Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20191-20200 van de 42352 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:206 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-056/DH/DH

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 24-10-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:206

    Beslissing op verzet. Verwijt dat de advocaat, in strijd met de door klaagster verstrekte opdracht, geen (verdere) werkzaamheden voor haar wilde verrichten. De raad is van ordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:206 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-805

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 09-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:206

    Klaagster verwijt verweerster dat zij namens de vader van klaagsters kinderen, onnodig een procedure tegen haar heeft aangespannen over de verlenging van het paspoort van een van de kinderen en over toestemming om op vakantie naar het buitenland te gaan. Naar het oordeel van de raad is die procedure terecht door verweerster aangespannen gezien de aanvankelijke weigering van klaagster om mee te werken. Dat deed zij pas (deels) nadat de procedure al was aangespannen. Ook het verwijt dat verweerster er op uit is klaagster het ouderlijk gezag te ontnemen is bij gebrek aan bewijsmiddelen niet komen vast te staan. Klaagster verwijt verweerster bovendien dat zij onder valse voorwendselen een verklaring van de gezinsvoogd heeft verkregen en die in een procedure heeft gebruikt. Dit verwijt heeft klaagster niet nader onderbouwd zodat de raad, gezien het verweer van verweerster, niet kan vaststellen dat verweerster op dit punt onbetamelijk heeft gehandeld. De klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:107 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2014/138

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 19-08-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:107

      Verkoop en levering van een aantal domeinnamen, van een webshop en van een aantal daaraan verbonden websites. Reikwijdte van de onderzoeksverplichting van de notaris naar de rechtstoestand van de domeinnamen. Gegeven de omstandigheden van het geval had het hier op de weg van de notaris gelegen te onderzoeken of, in hoeverre en/of onder welke voorwaarden de beoogde overdracht van de eigendom, vol, vrij en onbezwaard, plaats kon vinden. Voor zover de mogelijkheden van dat onderzoek beperkt waren, had het op de weg van de notaris gelegen om klaagster daarover ondubbelzinnig te informeren. Klachtonderdeel gegrond. Ook had het op de weg van de notaris gelegen om klaagster te adviseren over de mogelijkheden voor het geval de beoogde eigendomsoverdracht niet of niet onbezwaard zou kunnen plaatsvinden. Dat partijen inmiddels overeenstemming hadden over de betalingstermijnen doet daaraan niet af. Het tuchtrechtelijk verwijt dat klaagster de notaris op dit punt maakt is daarom terecht. De klacht is daarom ook op dit onderdeel gegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:200 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 14-57

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 19-09-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:200

    Verweerder is medeverantwoordelijk voor het onzorgvuldig handelen van een derde-advocaat die gebruik maakt van de infrastructuur van het kantoor van verweerder. Op de werkzaamheden van deze derde-advocaat werd geen toezicht gehouden, terwijl de aard en inhoud van de samenwerking tussen verweerder en de derde-advocaat niet duidelijk was. Klacht gegrond; onvoorwaardelijke schorsing van 1 maand.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:207 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-565/DH/DH

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 24-10-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:207

    Kwaliteitsklacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft fouten gemaakt door het griffierecht niet tijdig te voldoen, het dossier niet over te dragen aan de opvolgend advocaat van klager en slecht bereikbaar te zijn voor zijn cliënt. Klacht deels gegrond. Berisping. Gelet op de persoonlijke omstandigheden van verweerder, zoals hij deze ter zitting van de raad heeft toegelicht, maakt de raad geen gebruik van zijn bevoegdheid tot oplegging van een kostenveroordeling. Voorts acht de raad van belang dat verweerder blijk heeft gegeven van inzicht in zijn problematiek en dat hij zich reeds heeft laten schrappen van het tableau.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:207 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-735

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 31-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:207

    Klagers zijn van mening dat verweerder valse informatie aan de rechtbank heeft verschaft in procedures tegen hen en tegen aan hen gelieerde bedrijven. Een van die procedures hield verband met het faillissement van een van die bedrijven. Verweerder heeft in de procedure gebruik gemaakt van faillissementsverslagen die geen getrouw beeld gaven van de situatie. Ook heeft verweerder contact gezocht met het Openbaar Ministerie met als doel “vernietiging” van klagers en hun bedrijven. Naar het oordeel van de raad hebben klagers hun verwijten, mede gezien de betwisting door verweerder, onvoldoende onderbouwd. De klacht is ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:182 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-803

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 18-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:182

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar niet gewezen heeft op de nadelige gevolgen van het wijzigen van een echtscheidingsconvenant. Die wijziging vond plaats in 2011. Klaagster heeft in 2016 hierover geklaagd. De termijn van drie jaren waarbinnen op grond van artikel 46g lid 1  Advocatenwet geklaagd moet worden, is overschreden. Gebleken is dat klaagster zich op 16 december 2014 realiseerde wat de gevolgen waren van de wijziging van het convenant. De klacht is op 13 januari 2016 ingediend. Daarmee is ook de termijn van één jaar van artikel 46 g lid 2 overschreden. De klacht is niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:201 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-383/DH/DH

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 08-07-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:201

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat zij: a) misbruik heeft gemaakt van procesmiddelen en procesrecht, alsmede voortgezette processtalking; b) de rechterlijke macht heeft misleid door beschuldigingen en stellingen van haar cliënte over te nemen, terwijl zij weet dat deze feitelijk onjuist en misleidend zijn; c) processtalking bevordert door middel van belastingfraude, gelet op de wijze waarop verweerster aan haar cliënte factureert; d) misbruik van haar positie als advocaat heeft gemaakt, door zonder rechterlijk bevel aan de politie te verzoeken klagers zoon op 13 november 2015 bij hem weg te halen en over te dragen aan haar cliënte. Klachtonderdeel c) kennelijk niet-ontvankelijk en klachtonderdelen a), b) en d) kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:201 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-179

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 27-06-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:201

    Een advocaat mag aan de rechtbank geen informatie verstrekken waarvan hij weet dat die onjuist is. Bij de behandeling van een faillissementsaanvraag heeft verweerder namens de aanvrager, zijn cliënt, meegedeeld dat er een steunvordering was. Op dat moment wist verweerder dat dat niet juist was en dat die vordering werd betwist. Klacht gegrond; berisping. Kostenveroordeling t.g.v. NOvA.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:208 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-628/DH/DH

    • Datum publicatie: 30-11-2016
    • Datum uitspraak: 24-10-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:208

    Klacht over eigen advocaat. Verwijt dat verweerder, hoewel de zaak van klager een relatief eenvoudige incassozaak betrof, na een jaar nog geen dagvaarding had verzonden, alsmede dat hij gedurende dat jaar nooit bereikbaar was en niet of nauwelijks reageerde op e-mails en vragen van klager. De raad is van oordeel dat uit het dossier en het verhandelde ter zitting blijkt dat verweerder zich in onvoldoende mate voor klager heeft ingespannen en dat hij niet goed bereikbaar is geweest. De klacht is derhalve gegrond. Waarschuwing en veroordeling betaling griffierecht aan klager.