Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42941-42950 van de 47329 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1086 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 t 202

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1086

    Klaagster verwijt de plastisch chirurg dat hij haar niet heeft geïnformeerd over de lange wachtlijsten voor reconstructie volgens de DIEP-methode, zich kwetsend heeft uitgelaten jegens klaagster en haar niet serieus heeft genomen in haar wens om te overleggen over ziekenhuizen waar op kortere termijn de reconstructie zou kunnen plaatsvinden. Klacht ongegrond. Afgewezen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0165 Accountantskamer Zwolle 11/319 Wtra AK

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 09-05-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0165

    Tekort van 120 PE-punten over 3 jaar en niet reageren op verzoek van de beroepsorganisatie

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1087 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 170

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1087

    Klaagster verwijt de arts dat zij geen informatie heeft verstrekt over de cosmetische behandeling, dat zij direct bij het eerste contact meteen tot behandeling is overgegaan zonder een wettelijke bedenktijd in acht te nemen en dat zij te veel Bio Alcamid heeft ingespoten. Klacht ongegrond. Afgewezen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0166 Accountantskamer Zwolle 10/1990 Wtra AK

    • Datum publicatie: 09-05-2011
    • Datum uitspraak: 09-05-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0166

    Herhaalde constatering van het niet voldoen aan het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing, bestaande uit het niet voldoende vastleggen van wat is gedaan aangaande de acceptatie van cliënten en opdrachten en de werkzaamheden. Niet voldoen aan PE-verplichting. Notie bij betrokkene dat het anders moet en bereidheid tot hertoetsing. Maatregelen van berisping en van geldboete.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0606 Kamer van toezicht Rotterdam 05/10

    • Datum publicatie: 04-05-2011
    • Datum uitspraak: 27-04-2011
    • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0606

    Klagers verwijten de notaris dat hij bij de verkoop en levering van het agrarisch bedrijf met toebehorende percelen onzorgvuldig heeft gehandeld en dat hij met deze handelingen de op hem rustende zorgplicht heeft geschaad, waardoor klagers schade hebben geleden c.q. lijden. Daartoe voeren klagers aan dat de notaris wijzigingen ten opzichte van de conceptakte in de akte van levering heeft opgenomen, zonder klagers op die wijzigingen te attenderen en zonder genoegzaam te verifiëren of klagers met deze wijzigingen akkoord waren. De notaris heeft vervolgens verzuimd aan klagers (tijdig) een afschrift van de gepasseerde akte van levering dan wel van de getekende volmacht te verstrekken. Nadat de raadsman van klagers de notaris aansprakelijk heeft gesteld voor de schade die zij door zijn handelwijze lijden, heeft de notaris op of omstreeks 31 augustus 2009, via de telefoon, zich onnodig grievend en intimiderend jegens [klager 1] uitgelaten. Beslissing: verklaart alle klachtonderdelen ongegrond

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1080 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10100

    • Datum publicatie: 04-05-2011
    • Datum uitspraak: 04-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1080

    Het college is van oordeel dat de orthopedisch chirurg vóór, tijdens en na de herniaoperatie van klaagster op meerdere punten ernstig tekort is geschoten. Gedeeltelijk gegrond. Schorsing van de inschrijving in het register voor de duur van één jaar.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1075 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1067

    • Datum publicatie: 03-05-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1075

    Klaagster verwijt verweerder, bedrijfsarts, zich niet onafhankelijk te hebben opgesteld ten opzichte van klaagsters werkgever en klaagster daarnaast onheus te hebben bejegend. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1081 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/136T

    • Datum publicatie: 03-05-2011
    • Datum uitspraak: 03-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1081

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1623 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 129-2010

    • Datum publicatie: 03-05-2011
    • Datum uitspraak: 21-03-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1623

    Grondslag van de klacht is feitelijk niet komen vast te staan, nu de standpunten van partijen ten aanzien van het bestaan van een nadere afspraak over de verdeling van de toevoegingsgelden tegenover elkaar staan. klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0605 Kamer van toezicht Breda 12/2010

    • Datum publicatie: 03-05-2011
    • Datum uitspraak: 13-04-2011
    • ECLI:NL:TNOKBRE:2011:YC0605

    Niet valt dan ook in te zien, dat de notaris met toezending aan de kantonrechter van een kopie van zijn brief, die dezelfde informatie bevat, inbreuk heeft gemaakt op zijn jegens klagers, dan wel jegens anderen dan klagers, in acht te nemen geheimhoudingsplicht. De omstandigheid dat de notaris geheel uit eigen beweging en dus zonder opdracht van klagers een kopie van die brief aan de kantonrechter heeft toegezonden, zoals klagers bij repliek nog hebben aangevoerd, maakt dit niet anders. Reeds op grond van de enkele omstandigheid dat de kantonrechter al bekend was met de uit de brief blijkende informatie, kan geen sprake zijn van schending van de notariële geheimhouding, zodat dit onderdeel van de klacht ongegrond is. /-------------------------------------------------------------/ De brief van de notaris van 29 september 2010 moet dan ook worden gezien in het licht van dit standpunt en tegen de achtergrond van zijn hiervoor genoemde functie, in welke functie hij diende op te komen voor de belangen van de fiscus. Zeker nu de advocaat van klagers in zijn brief aan de notaris van 1 september 2010, waarin hij namens klager [naam] verzoekt om sluiting van het dossier en daarbij verwijst naar zijn brief aan de kantonrechter van 4 februari 2010 met het verzoek om machtiging voor de door klagers ten aanzien registergoed bereikte overeenstemming, lag het de rede, dat de notaris zijn ter zake daarvan al eerder ingenomen standpunt nogmaals onder aandacht heeft gebracht en dat hij de kantonrechter met een kopie van zijn brief daarvan deelgenoot heeft gemaakt. Niet gezegd kan worden dat de notaris daarmee buiten zijn bevoegdheden is getreden en jegens klagers klachtwaardig heeft gehandeld, zodat ook dit onderdeel van klacht faalt.