Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 2361-2370 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:177 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-916/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 10-07-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:177

    Verweerder heeft klager bijgestaan in een burengeschil. Klager heeft tegelijkertijd een identieke klacht voorgelegd aan de Geschillencommissie, die daarin een bindend advies heeft gegeven. Die beslissing bindt de raad niet omdat de raad zelfstandig toetst aan de norm van artikel 46 Aw en artikel 46d leden 1 en 2 Aw niet van toepassing zijn. Verweerder heeft naar het oordeel van de raad voldoende zorgvuldig de belangen van klager behartigd bij het bereiken van een gedeeltelijke schikking met de wederpartij kort voor een geplande zitting. Die zitting is daarom niet doorgegaan en op verzoek van partijen naar de parkeerrol verwezen. Klager heeft naar het oordeel van de raad vanaf het eerste telefonisch besproken schikkingsvoorstel nog voldoende tijd gehad om daarover, ook samen met zijn broer, na te denken en heeft er ook mee ingestemd. Dat verweerder klager daarin achteraf onjuist of onvolledig heeft geadviseerd, is de raad niet gebleken. Dat klager achteraf spijt heeft gekregen van de gedeeltelijke schikking kan verweerder tuchtrechtelijk niet worden verweten. Met het bereiken van die gedeeltelijke schikking was de aan verweerder verstrekte opdracht geëindigd. Uit coulance heeft verweerder klager daarna nog kort bijgestaan. Na de daarna door klager geuite kritiek en onvrede stond het verweerder vrij om zich in die situatie aan de zaak van klager te onttrekken. Dat heeft verweerder op zorgvuldige wijze gedaan met voldoende uitleg aan klager van zijn beweegredenen. Dat verweerder zich ontijdig zou hebben onttrokken, is de raad niet gebleken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:88 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-828/DB/NN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 10-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:88

    Klacht van advocaat tegen advocaat. De raad overweegt dat het beter ware geweest als klager en verweerder iets meer professionele distantie in acht hadden genomen en elkaar met iets meer welwillendheid tegemoet hadden getreden. Het optreden van verweerder en de inhoud van de e-mails, ook in onderlinge samenhang bezien, zijn naar het oordeel van de raad binnen de ruime voor een advocaat geldende bandbreedte gebleven, zodat voor tuchtrechtelijk ingrijpen geen aanleiding bestaat. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:152 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-360/DH/DH

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 26-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:152

    Voorzittersbeslissing. Verweerder mocht namens haar cliënte een standpunt innemen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:146 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-053/DH/RO

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:146

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:184 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-297/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:184

    Voorzittersbeslissing. Klagers hebben in hun hoedanigheid van lid van de Onder-VvE Woning hoogstens een afgeleid belang maar dat is onvoldoende om hun klacht over verweerder ontvankelijk te doen zijn. Dat klagers door het handelen of nalaten waarover wordt geklaagd rechtstreeks in hun belangen zijn getroffen, is niet gebleken. Het voorgaande betekent dat de klacht geen verdere inhoudelijke bespreking behoeft. De voorzitter verklaart klagers kennelijk niet-ontvankelijk in hun klacht.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:178 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-713/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:178

    Klacht van een advocaat over andere advocaat. Klacht over het optreden van een advocaat waarin hij zelf als advocaat optreedt. Klager verwijt verweerder dat hij in die procedure een e-mail rechtstreeks aan klagers cliënt heeft gestuurd.  De raad overweegt dat de stelling van verweerder dat het bepaalde in gedragsregel 25 niet ziet op het handelen van een advocaat in een procedure waarin hij zelf als partij optreedt (en dus niet als advocaat voor iemand anders), in zijn algemeenheid niet juist is. Die omstandigheid speelt echter wel een belangrijke rol bij de beantwoording van de vraag of verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.  Verder acht de raad bij die beoordeling van belang dat ook mr. P., de cliënt van klager, een advocaat is. De strekking van gedragsregel 25 is om te voorkomen dat een advocaat van een wederpartij een partij bij een geschil overrompelt zonder bijstand van zijn eigen advocaat. Dat zal bij een wederpartij die zelf een advocaat is, minder snel het geval zijn. Bovendien heeft klager op een later moment in de procedure aan de rechtbank en aan verweerder aangegeven dat er wel rechtstreeks met mr. P. kan worden gecorrespondeerd en dat mr. P zelf ter zitting als advocaat zal optreden. Ten slotte acht de raad van belang dat het handelen waarover wordt geklaagd slechts één e-mail betreft en dat mr. P. zijn (gelijkluidende) klacht over verweerder heeft ingetrokken.  Rekening houdend met alle feiten en omstandigheden is de raad van oordeel dat verweerder door het sturen van deze e-mail niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Voor zover ook wordt geklaagd over de inhoud van die e-mail, is de raad van oordeel dat niet is gebleken dat verweerder daarmee het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Dit betekent dat de klacht in alle onderdelen ongegrond wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:107 Hof van Discipline 's Gravenhage 220129

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 07-07-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:107

    Geen voortzetting behandeling op grond van algemeen belang na intrekking klacht. 

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:153 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-361/DH/RO

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 26-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:153

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. De door verweerder namens zijn cliënten ingenomen standpunten zijn niet evident onpleitbaar. Niet gebleken dat verweerder onjuiste informatie heeft verstrekt of informatie heeft verwezen. Geen sprake van het onnodig starten van procedures.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:147 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-161/DH/RO

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:147

    Raadsbeslissing. Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening van de eigen advocaat. Verweerder is tekortgeschoten in zijn zorgplicht door zich niet te realiseren dat klager mogelijk niet in aanmerking zou komen voor een Nederlandse WW-uitkering, omdat klager in België woonachtig is. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:185 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-291/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:185

    Voorzittersverklaring. De voorzitter verklaart een klacht over de kwaliteit van de dienstlening kennelijk ongegrond.