Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 21341-21350 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2016:4 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/184

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 07-03-2016
    • ECLI:NL:TNORARL:2016:4

      De notaris heeft afdoende toegelicht hoe hij tot de slotsom is gekomen dat hij geen reden had om te twijfelen aan de wilsbekwaamheid en de vrije wil van erflaatster op het moment van opmaken en verlijden van het testament. De notaris was niet gehouden om tot verder  onderzoek over te gaan

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:296 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-341

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 28-09-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:296

    Voorzittersbeslissing. Klacht advocaat wederpartij. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2016:25 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/156

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 29-03-2016
    • ECLI:NL:TNORARL:2016:25

    Toen een definitieve beslissing was genomen over de vraag hoe de in depot gehouden gelden onder de ex-echtelieden moeten worden verdeeld, had de notaris naar het oordeel van de kamer klager moeten berichten dat hij conform deze beslissing ging uitkeren uit het depot aan de ex-echtgenote, voordat hij daadwerkelijk tot uitbetaling overging. Door de uitkering pas achteraf aan klager te melden, is klager namelijk de mogelijkheid ontnomen om rechtsmaatregelen tegen de voorgenomen uitbetaling te treffen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:100 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-452

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 02-05-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:100

    Klacht in de kern dat verweerders voor de aangenomen incasso opdracht (executie vonnis) boven deurwaarder geen toegevoegde waarde hadden en desondanks opdracht hebben aangenomen. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat een advocaat niet zonder meer verwijst naar een deurwaarder omdat dat goedkoper zou zijn en de cliënt zelf de communicatie met de deurwaarder kan voeren. De advocaat kan die regie functie immers voor de klant vervullen. Dat geldt temeer omdat in deze zaak klager, die in de hoofdzaak door een andere advocaat werd bijgestaan, kennelijk een bewuste keuze heeft gemaakt om zich tot het kantoor van verweerders te wenden, omdat, zoals verweerder 1 onbetwist stelt, met dit  kantoor in verband met eerder in het verleden verleende diensten al een band bestond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-232

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 26-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:88

      Gegronde klacht tegen een tandarts. Het is aan de tandarts om regie te voeren over controle kwaliteit tandvlees van zijn patiënten, ook als verwijzing naar mondhygiëniste heeft plaatsgevonden. Tandarts dient regelmatig de staat van parodontium te controleren en DPSI-score op de patiëntenkaart te noteren. Ook dient hij de staat van het parodontium met patiënt te bespreken en instructies dienaangaande te geven. Voorts dienen regelmatig röntgenfoto’s te worden gemaakt. De tandarts heeft dit alles nagelaten.  Eerder deels vergelijkbare klachten over ten dele dezelfde periode van andere patiënten gehad. Voorwaardelijke schorsing voor drie maanden.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:42 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/108GZP

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 26-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:42

      Klager heeft tijdens zijn verblijf in een TBS-kliniek therapie gevolgd bij verweerster. Klager zegt van een medepatiënt te hebben vernomen dat verweerster vertrouwelijke informatie over hem met deze medepatiënt zou hebben gedeeld. Klager verwijt verweerster aldus schending van haar beroepsgeheim en onzorgvuldig handelen. Verder is volgens klager sprake van grensoverschrijdend, onprofessioneel gedrag en het creëren van een gevaarlijke situatie in de TBS-kliniek.  Ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:94 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-341

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 08-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:94

    Verzet ongegrond. Aan klager moet worden toegegeven dat de voorzitter inderdaad uit is gegaan van een onjuiste datum van indiening van de klacht. Anders dan klager ziet de raad daarin niet een blijk van desinteresse en vooringenomenheid maar als een kennelijke vergissing die hierbij wordt hersteld. De raad zal het verzet beoordelen met inachtneming van de nieuwe Advocatenwet. De raad stelt voorts vast dat het voor de inhoudelijke beoordeling van de onderhavige klacht overigens geen verschil maakt of de oude of de nieuwe Advocatenwet van toepassing is. Om die reden kan de procedure worden voortgezet in de staat waarin deze zich bevindt.

  • ECLI:NL:TNORARL:2016:26 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/161

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 15-03-2016
    • ECLI:NL:TNORARL:2016:26

      Voor zover de door de kamer op 12 november 2015 ontvangen klacht ziet op de akte van 3 juli 2007 is de klacht te laat ingediend. Met betrekking tot de communicatie had op de weg van notaris gelegen om klager tussentijds mee te delen dat hij geen antwoord kon geven binnen de toegezegde termijn. De opmerkingen over de interpunctie en het lettertype van de door de notaris naar klager gezonden brieven, zijn onvoldoende om aan te nemen dat de brieven niet in 2007 zijn opgemaakt en verzonden.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-322

    • Datum publicatie: 26-07-2016
    • Datum uitspraak: 26-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:89

      Ongegronde klacht tegen een tandarts. Afbreken vijltje is vaker voorkomende complicatie van wortelkanaalbehandeling. Heeft te gelden als een risico van de behandeling. Niet vast komen te staan dat de tandarts is tekort geschoten in de te betrachten zorg. College heeft niet de taak uitspraak te doen over eventuele aansprakelijkheid van de tandarts. In tuchtrechtelijke zin kan de tandarts niet verweten worden dat zij heeft geweigerd gevolgen van het afbreken van het vijltje voor haar rekening te nemen. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:159 Raad van Discipline Amsterdam 16-052/A/A

    • Datum publicatie: 25-07-2016
    • Datum uitspraak: 18-07-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:159

    Klacht van advocaat over advocaat wederpartij. Verweerster heeft in haar bemiddelingsverzoek geen onduidelijkheid laten bestaan over de hoedanigheid waarin zij is opgetreden. Verweerster heeft in het bemiddelingsverzoek het door klager ingenomen standpunt voldoende duidelijk toegelicht. Klacht ongegrond.