Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42771-42780 van de 45124 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0826 Raad van Discipline Amsterdam 08-112H

    • Datum publicatie: 06-07-2010
    • Datum uitspraak: 06-01-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0826

    onderdelen a, b, c en d1 ongegrond; onderdeel d2 gegrond. Vereiste communicatie met cliënt. Vereiste van schriftelijke vastlegging. Verweerder heeft als advocaat een eigen verantwoordelijkheid om te bepalen met welke aanpak van de zaak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Hij mag zich ter zake niet verschuilen achter de opdracht van zijn cliënt. Door na te laten de nieuwe gezinssituatie en de financiële gegevens van de ex-echtgenote in de procedure aan de orde te stellen heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klacht gegrond: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0408 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09126

    • Datum publicatie: 05-07-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0408

    Klaagster verwijt verweerster dat zij nalatig is geweest om actie te ondernemen, waardoor de echtgenoot van klaagster is overleden. Klaagster vraagt zich af of het juist is, dat verweerster bij overdracht van de dienst niet naar patiënt is gaan kijken. Bovendien klaagt zij over de bejegening. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerster verwijtbaar te kort is geschoten door na de overdracht, waarbij zij vernam dat het (stabiel) slecht ging met de patiënt, niet naar de patiënt te gaan kijken. Ook de communicatie met de familie van patiënt is tuchtrechtelijk verwijtbaar nu verweerster haar professionele handelen ten behoeve van een patiënt heeft laten beïnvloeden door het optreden van de familie. Waarschuwing. Voor het overige heeft verweerster correct gehandeld.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0816 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 210 - 2009

    • Datum publicatie: 03-07-2010
    • Datum uitspraak: 14-06-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0816

    Indien een advocaat van mening is dat hij in een zaak niets voor zijn cliënt kan betekenen, dient hij zijn cliënt hiervan op de hoogte te stellen. klacht gegrond; enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0815 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 213 - 2009

    • Datum publicatie: 03-07-2010
    • Datum uitspraak: 14-06-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0815

    Niet voor discussie vatbaar dat een advocaat in een processtuk geen gegevens mag opnemen waarvan hij zelf had kunnen vaststellen dat deze onjuist waren. Nu het een gecompliceerde echtscheiding betrof, waarvan de advocaat kort voordat het processtuk ingediend moest worden de behandeling op zich genomen had, acht de raad het aannemelijk dat het vermelden van onjuiste gegevens uit haast was voortgekomen en niet berustte op de intentie om het gerechtshof te misleiden. Het bij herhaling niet corrigeren van omissies in een processtuk, na herhaaldelijk daarop gewezen te zijn, is wel tuchtrechtelijk verwijtbaar. klacht gedeeltelijk gegrond; enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0008 Accountantskamer Zwolle 10/300 Wtra AK

    • Datum publicatie: 02-07-2010
    • Datum uitspraak: 01-07-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0008

    voorzittersuitspraak ex art 38 Wtra, kennelijk niet-ontvankelijk; zesjaars- en driejaarstermijn

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0406 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen T2009/04

    • Datum publicatie: 01-07-2010
    • Datum uitspraak: 15-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0406

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0407 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/52

    • Datum publicatie: 01-07-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0407

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0404 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 146/2009

    • Datum publicatie: 01-07-2010
    • Datum uitspraak: 01-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0404

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klaagster was administratief medewerker. Zij was bekend met chronische aspecifieke rugklachten en vanwege deze klachten al langdurig (gedeeltelijk) uitgevallen. Het college acht de klacht gedeeltelijk gegrond en waarschuwt verweerder. Verweerder had gelet op de ziektegeschiedenis van klaagster , haar inspanningen om steeds gedeeltelijk te blijven werken en de door haar aangeleverde informatie van behandelaars niet zonder meer mogen concluderen dat klaagster haar werk volledig kon hervatten. Verweerder had bijvoorbeeld zijn beleid bij kunnen stellen, nader onderzoek kunnen doen of aanvullende informatie kunnen opvragen. Hij had op zijn minst aan moeten geven waarom hij zijn beleid richting volledige werkhervatting onveranderd doorzette. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0405 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 143/2009

    • Datum publicatie: 01-07-2010
    • Datum uitspraak: 01-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0405

    Klacht tegen bedrijfsarts. Gegrond voor zover het gaat om vermelding borderline persoonlijkheidssoornis als diagnose, uitsluitend op basis van de informatie van klaagster dat dit in het verleden aan de orde was geweest terwijl dit niet het verzuim in die periode bepaalde. Overige klachtonderdelen, onder meer over ontbreken klachtenregeling, ongegrond. Het college acht het wel dienstig dat er ook voor zelfstandige bedrijfsartsen de mogelijkheid komt om gebruik te maken van een uniforme klachtenregeling. Zulks bestaat immers al voor bedrijfsartsen in dienst van een organisatie die is aangesloten bij de Uniforme Klachtregeling Arbodiensten en voor bedrijfsartsen, aangesloten bij het ZBA-netwerk, terwijl overigens de KNMG-gedragsregels voor artsen en de Beroepscode voor bedrijfsartsen de aanwezigheid van een klachtenregeling veronderstellen. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0814 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 218 - 2009

    • Datum publicatie: 30-06-2010
    • Datum uitspraak: 14-06-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0814

    Beslissing van de voorzitter vernietigd omdat gemachtigde van klaagster ten onrechte als klager was aangemerkt. Niet aangetoond dat en waarom fatsoensregels zouden zijn overschreden of de belangen van de wederpartij zouden zijn geschaad. verzet gegrond; klacht ongegrond