Zoekresultaten 12971-12980 van de 43211 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:134 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/646533 DW RK 18/202

    Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: waarschuwing. De gerechtsdeurwaarder heeft niet adequaat gereageerd op de brieven van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:230 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.009

    Klacht tegen jeugdarts. Klagers verwijten verweerster dat zij zonder toestemming van klagers contact heeft opgenomen met de behandelaren van hun zoon, zonder toestemming die informatie heeft gedeeld met de school van hun zoon en voorts dat zij zowel de door de dermatoloog verstrekte informatie als de term reguliere school onjuist heeft vertaald. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Met hun beroep richten klagers zich alleen op de ongegrondverklaring van de laatste twee onderdelen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt dit beroep.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:152 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-114

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Uit het dossier blijkt dat in februari 2018 reeds aandacht was besteed aan de medicatie van de patiënt. Beklaagde heeft in april 2018 geen aanleiding behoeven te zien om de medicatie van patiënt (opnieuw) te controleren. Ook wat betreft de overige klachtonderdelen treft beklaagde geen tuchtrechtelijk verwijt. Klacht kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:129 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/645015 DW RK 18/142

    Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder de dagvaarding niet aan zijn adres heeft betekend, met als gevolg dat hij zich niet heeft kunnen verdedigen bij de rechtbank.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:231 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.030

    Klacht tegen klinisch psycholoog. Klager is bekend binnen de geestelijke gezondheidszorg en is enige tijd door verweerder behandeld bij een expertisecentrum voor autisme. Na het vertrek van verweerder is klager door een opvolgend behandelaar verwezen naar een FACT-wijkteam. De klacht houdt in dat verweerder een onjuiste diagnose heeft gesteld, op grond waarvan hij heeft geadviseerd klager door te verwijzen naar een FACT-team voor verdere begeleiding en dat klager ten onrechte niet bij de besluitvorming tot verwijzing is betrokken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege bevestigd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:147 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-044

    Ongegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. Naar het oordeel van het College zou het zorgvuldiger zijn geweest als beklaagde klaagsters van haar voornemen om de moeder nog diezelfde middag te bezoeken voor een onderzoek naar de wilsbekwaamheid op de hoogte zou hebben gebracht. Dat beklaagde dit niet heeft gedaan is naar het oordeel van het College echter niet zo onzorgvuldig dat dit tuchtrechtelijk verwijtbaar moet worden geacht. Overige klachtonderdelen eveneens ongegrond. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:193 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-841/DH/RO 18-842/DH/RO

    Voorzittersbeslissing. De klacht dat verweerders tuchtrechtelijk verwijtbaar hebben gehandeld doordat zij de op hen rustende geheimhoudingsplicht hebben geschonden door (vertrouwelijke) informatie over klaagster met (een) derde(n) te delen, is kennelijk ongegrond. Niet kan worden vastgesteld dat het verweten handelen feitelijk heeft plaatsgevonden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:187 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-936/DH/RO

    Voorzittersbeslissing. Klacht is deels niet-ontvankelijk ex artikel 46g, lid 1 onder a en deels kennelijk ongegrond bevonden.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:124 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/640277 / DW RK 17/1214

    Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder in weerwil van de beslagvrije voet executoriaal beslag heeft gelegd op (een te groot deel van) het vakantiegeld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:194 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-799/DH/RO

    Verzet ongegrond.