Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12991-13000 van de 45167 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:44 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-314/DH/RO

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:44

    Verzet ongegrond. De voorzitter heeft geoordeeld dat klagers hun klacht onvoldoende feitelijk hebben onderbouwd. In verzet hebben klagers de klacht met bewijsstukken nader onderbouwd. De raad komt tot het oordeel dat de klacht, de aanvullende stukken in aanmerking genomen, nog altijd onvoldoende onderbouwd is en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:76 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-190/DH/DH

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 03-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:76

    Verweerder heeft zich als advocaat onttrokken, nadat klagers zonder overleg een wrakingsverzoek hadden ingediend en vervolgens aan verweerder vroegen of hij dit wilde ondertekenen. Verweerder heeft, na overleg met de deken, gemotiveerd aan klagers kenbaar gemaakt dat hij zich niet kon vinden in het wrakingsverzoek. Met de weigering om mee te werken en vervolgens zijn onttrekking heeft verweerder de belangen van klagers niet onnodig geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:191 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-314/DH/RO

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 10-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:191

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen verweerder dat hij klagers heeft bedreigd alsmede dat hij zich met zijn (onjuiste) verklaring bij de politie schuldig heeft gemaakt aan smaad, kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:51 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-841/DH/DH

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 19-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:51

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat in een complexe familierechtelijke kwestie kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-205

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:61

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een tandarts. Er is geen aanwijzing dat beklaagde voldoende duidelijk heeft uitgelegd dat ook de nieuwe porseleinen (keramische) kroon en brug van een laag composiet voorzien zouden worden. Zeker nu het ging om een niet spoedeisende, esthetische behandeling, had van beklaagde gevergd mogen worden dat hij had geverifieerd of klaagster de wijze van behandelen (een composietlaag over de nieuwe porseleinen/keramische kroon en brug) had begrepen en dat er aldus sprake was van een zogenaamd ‘informed consent’. Voorts is het in strijd met de professionele standaard om deze behandelmethode te kiezen. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond verklaard. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:88 Raad van Discipline Amsterdam 20-050/A/A

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:88

    Deels gegronde klacht over de eigen advocaat. Het valt verweerder tuchtrechtelijk te verwijten dat hij geen nader onderzoek naar de feiten heeft gedaan. Verder is niet duidelijk wanneer en op welke wijze hij klaagster op de hoogte heeft gesteld van het vonnis van de kantonrechter. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:77 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-649/DH/DH

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:77

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-164a

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:62

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een tandarts. Beklaagde had alerter had moeten zijn op de eerdere röntgenfoto’s en de bevindingen tijdens de controles van klaagster. Beklaagde had mede hierom de conditie van de mond, met name bij het implantaat, diepgaander moeten onderzoeken en monitoren, zeker nadat er in 2015 een ontsteking (pus en bloed) werd geconstateerd. Bovendien had hij zijn bevindingen en de potentiële problemen (eerder) met klaagster moeten bespreken. Een eerdere doorverwijzing van klaagster had dan ook in de rede gelegen. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Het overige klachtonderdeel is ongegrond verklaard. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:78 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-390/DH/RO

    • Datum publicatie: 14-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:78

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:52 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 221/2019

    • Datum publicatie: 10-04-2020
    • Datum uitspraak: 10-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2020:52

    taak bezwaarverzekeringsarts, deskundigenrapport