Zoekresultaten 35921-35930 van de 42364 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKALM:2012:YC0757 Kamer van toezicht Almelo 04 11 Wna

    Bij akte van 10 maart 2005 is de woning aan klager geleverd. Met een tweede akte van 10 maart 2005 is het naast de woning gelegen perceel aan klager geleverd. Klager is sedert september 2010 bekend met het verjaringsrecht en heeft op 31 januari 2011 een klacht ingediend. Met betrekking tot meergenoemd perceel is echter geen sprake van verkrijgende verjaring. De enkele omstandigheid dat klager voor september 2010 zelf geen kennis droeg van het verjaringsrecht en daarover eerst in 2010 is geïnformeerd kan geen klachtrecht doen ontstaan. De termijn voor het indienen van een klacht is derhalve op 10 maart 2005 is aangevangen. De onderhavige klacht is te laat, immers eerst op 31 januari 2011, is ingediend. 

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1802 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.120

    Klacht tegen huisarts. Verwijt dat huisarts  ernstig is tekortgeschoten door klaagster niet eerder te verwijzen naar een specialist en dat de klachten en de frequentie daarvan niet zijn terug te vinden op de patiëntenkaart die verweerder heeft overgelegd. Klacht afgewezen door het Regionaal Tuchtcollege. Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.  

  • ECLI:NL:TNOKALM:2012:YC0758 Kamer van toezicht Almelo 17 11 Wna

      Het gaat om de vraag of de notaris correct heeft gehandeld ter zake van het opstellen en passeren van het testament van 22 januari 2010.    Naar het oordeel van de Kamer is daarbij niet alleen een voor de notaris duidelijke slotsom van belang, maar staat ook ter beoordeling hoe de notaris tot zijn slotsom is gekomen. Het had  op de weg van notaris gelegen om meer onderzoek te verrichten naar de mogelijke discrepantie tussen de wil en de wilsuiting/verklaring van de erflater. Daarbij had onder meer kunnen worden gedacht aan het raadplegen van de verpleegarts en/of contact met de huisnotaris van erflater en/of het zich bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid laten bijstaan door een medewerker van het eigen kantoor. Nu de notaris heeft volstaan met één gesprek met erflater is de Kamer van oordeel dat de notaris, in de gegeven omstandigheden, onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2012:1 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 10-28 en 10-29

      De Kamer van Toezicht over de Notarissen en Kandidaat-Notarissen ’s-Gravenhage (verder: de Kamer), heeft in de tussenbeslissing van 26 oktober 2011 de formele verweren van de notaris gedeeltelijk verworpen, de voorzitter van de Kamer ontvankelijk verklaard in zijn ambtshalve bedenking, het BFT ontvankelijk verklaard in bepaalde onderdelen van zijn klacht en de notaris in de gelegenheid gesteld om inhoudelijk verweer te voeren. De Kamer heeft verder iedere beslissing aangehouden. De notaris heeft hoger beroep ingesteld tegen voormelde tussenbeslissing van de Kamer. Bij beslissing van 10 april 2012 heeft het Gerechthof Amsterdam de notaris niet ontvankelijk verklaard in zijn hoger beroep en de zaak terugverwezen naar de Kamer ter verdere afdoening. Bij brief van 7 augustus 2012 is één van de notarisleden van de Kamer van Toezicht, mr. A. Verrijp, door de notaris gewraakt. Op 22 augustus 2012 uur is het wrakingsverzoek ter zitting van de wrakingskamer behandeld. Bij (vervroegde) beslissing van 29 augustus 2012 heeft de wrakingskamer het verzoek tot wraking afgewezen en bepaald dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het wrakingsverzoek.  

  • ECLI:NL:TNOKALM:2012:YC0759 Kamer van toezicht Almelo 11 11 Wna

      Vaststaat dat de notaris een deel van de financiële stukken niet binnen de wettelijke termijn van vier maanden heeft ingediend . De door de notaris aangevoerde omstandigheden dat sprake is geweest van een relatief korte termijnoverschrijding, een belangrijk deel van de financiële stukken wel tijdig was ingediend en de notaris voor het indienen de hulp van een derde nodig had, rechtvaardigen zijn verzuim niet.

  • ECLI:NL:TNOKALM:2012:YC0760 Kamer van toezicht Almelo 12 11 Wna

      Vaststaat dat de notaris een deel van de financiële stukken niet binnen de wettelijke termijn van vier maanden heeft ingediend. De omstandigheid dat de stukken in juni 2011 alsnog zijn ingediend brengt daar geen wijziging in.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2480 Raad van Discipline Amsterdam 12-027A

    voorzittersbeslissing

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1804 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/35

    -

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2477 Raad van Discipline Amsterdam 12-038A

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder mocht afgaan op de van zijn cliënte verkregen informatie. Klacht kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0390 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/79

    Beklaagde slaat hond althans raakt met zijn hand in ieder geval eenmaal opzettelijk de kop van de hond om het gedrag van het dier te corrigeren. Gegrond met waarschuwing.