Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40811-40820 van de 44790 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0937 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/047

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0937

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1427 Raad van Discipline Amsterdam 10-358H

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1427

    Betreft dekenbezwaar met betrekking tot optreden in strafzaak. Verweerder wordt verweten dat hij een getuige van het Openbaar Ministerie heeft benaderd in strijd met gedragsregel 16 lid 2 en deze getuige heeft geïnstrueerd een eerder afgelegde verklaring in te trekken. Het dekenbezwaar is ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0311 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/17

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 27-01-2011
    • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0311

    Beklaagde wordt verweten zonder toestemming bij twee katten diverse kiezen te hebben getrokken, terwijl er bij een kat restantwortels zouden zijn achtergebleven. Naar het oordeel van het college was de behandeling geïndiceerd en is onvoldoende komen vast te staan dat klaagster vooraf niet of onvolledig over de behandeling is geïnformeerd. Ook niet bewezen dat beklaagde voor achtergebleven restantwortels verantwoordelijk is. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0944 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/220P

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0944

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0938 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/039

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0938

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0307 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/99

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 23-12-2010
    • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0307

    Beklaagde schrijft op een varkenshouderij gedurende een aantal jaren zonder voldoende voorafgaand nader onderzoek structureel gemedicineerd voer en antibiotica voor. Klacht gegrond. Volgt geldboete: € 250 onvoorwaardelijk € 750 voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1428 Raad van Discipline Amsterdam 10-244A

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1428

    Verzetzaak. Betreft klacht tegen eigen advocaat en vrijheid advocaat om terug te trekken. Verweerder wordt verweten dat hij ten onrechte de zaak van klager heeft aangenomen en dat hij zich vervolgens ten onrechte heeft teruggetrokken. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0312 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/82

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 27-01-2011
    • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0312

    Het College kan beklaagde op grond van zijn bevindingen –geen hartruis maar wel een specifiek en voor beklaagde herkenbaar krakend geluid op de longen- volgen in zijn redenering dat hij in eerste instantie bij de hond van klaagster niet aan een hartprobleem dacht, maar van een longaandoening is uitgegaan. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 019a

    • Datum publicatie: 08-03-2011
    • Datum uitspraak: 08-03-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0945

    Klaagster verwijt de arts dat hij een onjuiste diagnose heeft gesteld met een onjuiste behandeling als gevolg, dat er een onjuist medicatiebeleid is geweest en voorts dat tegen de wil van patiënte haar medicatie is toegediend, haar een foute dosis onjuiste medicatie is toegediend, zij meermaals zonder geldige reden in separatie is geplaatst en klaagster zonder geldige reden een toegangsverbod is opgelegd. Klacht in alle onderdelen afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0933 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10154

    • Datum publicatie: 07-03-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0933

    Klager verwijt de huisarts, dat zij in zijn medisch dossier onterechte en beledigende opmerkingen heeft genoteerd. Het gaat voor het merendeel om werkaantekeningen, waarin klaagster haar indrukken weergeeft vanwege de zorgen, die zij zich over klagers situatie maakte. Het apart bijhouden van werkaantekeningen is in de huisartsenpraktijk niet gebruikelijk. De gekozen formulering was ongelukkig. Dossier is aangepast naar tevredenheid van klager. Geen overschrijding van de tuchtrechtelijke norm.