Zoekresultaten 18531-18540 van de 42842 resultaten

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:24 Kamer voor het notariaat Amsterdam 625002/NT 17-23 P

    Nalatig handelen van de notaris. De kamer overweegt - kort gezegd - dat de notaris ervoor had kunnen en dienen te zorgen dat het transport van het appartement (op dezelfde dag als gepland of een latere dag) had kunnen plaatsvinden. In die zin kan worden gezegd dat de notaris ten onrechte heeft geweigerd de akte te verlijden. Gelet op het feit dat de VvE op 15 juli 2015 toestemming had verleend voor de bewoning van het appartement door [koper 2] en ook de gelden op de kwaliteitsrekening van de notaris aanwezig waren, had niets aan de levering aan klager in de weg hoeven staan, indien de notaris tijdig de signalen over de verkoop aan [koper 2] en de voorwaarden voor de bewoning had opgepikt. Naar het oordeel van de kamer was het dan mogelijk geweest om een en ander goed te laten verlopen. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:163 Raad van Discipline Amsterdam 17-288/A/NH

    Klacht over advocaat wederpartij deels niet-ontvankelijk en deels gegrond. De brief van verweerder is onnodig intimiderend. Waarschuwing en kostenveroordeling

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:164 Raad van Discipline Amsterdam 17-068/A/A

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:25 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/305745 / KL RK 16/77

      Klaagster is met zeven broers en zusters erfgenaam in de nalatenschappen van de ouders. Tussen de erfgenamen is onenigheid ontstaan over de afwikkeling van de nalatenschappen. De kandidaat-notaris is door de rechtbank benoemd tot vereffenaar van de nalatenschappen. Klaagster heeft een groot aantal bezwaren tegen de kandidaat-notaris geformuleerd die er samengevat op neerkomen dat zij de kandidaat-notaris verwijt dat hij op onbevredigende wijze communiceert met de erfgenamen; dat hij ten onrechte zijn benoeming heeft aanvaard; dat hij een onjuiste uitvoering geeft aan de vereffening; en dat hij een onjuiste loonvordering heeft ingediend. De kamer overweegt vooraf, dat gebleken is dat de onderlinge verstandhouding tussen de erfgenamen wordt beheerst door onenigheid en wantrouwen en dat de kandidaat-notaris binnen die context zijn werkzaamheden heeft moeten verrichten. Volgens de kamer heeft het er alle schijn van dat (sommige van) de erfgenamen gedurende de vereffening hun wederzijdse ergernissen hebben geprojecteerd op de kandidaat-notaris. Verder overweegt de kamer dat de benoeming van de kandidaat-notaris als vereffenaar in rechte vaststaat; dat de kandidaat-notaris zich moet houden aan de wettelijke bepalingen en dat hij daarvan niet ten gerieve van de erfgenamen kan afwijken. In het licht van deze overwegingen komt de kamer tot het oordeel dat geen van de verwijten doel treft en dat de klacht ongegrond moet worden verklaard.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:165 Raad van Discipline Amsterdam 17-261/A/A

    Klacht van advocaat over advocaat wederpartij gegrond. Verweerder heeft wederom de integriteit van klaagster ten overstaan van de rechtbank in twijfel getrokken. Berisping en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1724

    volgt

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1725

    volgt

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:86 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16237a

    volgt

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:140 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 305/2016

    Klacht tegen orthopedisch chirurg, na een rugoperatie waarbij klager een dwarslaesie heeft opgelopen. Het college acht de klachten over de informatieverstrekking ten aanzien van de risico’s van en alternatieven voor de operatie gegrond. De overige klachten (over de indicatiestelling voor de operatie, de verslaglegging, de wijze waarop de operatie is uitgevoerd, het niet betrekken van een neurochirurg bij de operatie en verdere behandeling, het achterwege blijven van een calamiteitenmelding bij de IGZ, de verstrekking van het medisch dossier en de verklaring die de arts in het kader van een voorlopig getuigenverhoor heeft afgelegd) acht het college ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:97 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/462T

      Klaagster verwijt de tandarts dat hij haar onvoldoende heeft voorgelicht over de gevolgen en de risico's van de extractie van twee verstandskiezen en bovendien dat hij inadequaat heeft gereageerd op haar klachten, te weten prikkelende sensaties in de tong. De klacht heeft voorts betrekking op de dossiervoering.     Ongegrond