Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41001-41010 van de 44756 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0884 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.015

    • Datum publicatie: 28-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0884

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0885 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.229

    • Datum publicatie: 28-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0885

    " Regionaal Tuchtcollege heeft de verwijten van klager gegrond geacht. Zo is de arts ongevraagd op zoek gegaan naar omstandigheden bij klager die mogelijk de oorzaak zijn van de klachten. Daarbij heeft de arts ongefundeerde uitspraken gedaan. Verweerder is tekortgeschoten. Regionaal Tuchtcollege legt de maatregel van berisping op. Cetraal Tuchtcollege overweegt dat de arts niet tot de conclusie heeft kunnen komen dat betrokkene er een zeer groot financieel belang bij heeft indien de klachten aan het verkeersongeval worden toegeschreven. De opgestelde rapportage voldoet niet aan de daaraan in de jurisprudentie gestelde criteria. Tuchtrechtelijk verwijt. Centraal Tuchtcollege legt de maatregel van waarschuwing op nu de door het Regionaal Tuchtcollege aangehaalde eerdere veroordeling een handeling door de arts betreft van een latere datum."

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0886 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.228

    • Datum publicatie: 28-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0886

    " Regionaal Tuchtcollege heeft de verwijten van klager gegrond geacht. Zo is de arts ongevraagd op zoek gegaan naar omstandigheden bij klager die mogelijk de oorzaak zijn van de klachten. Daarbij heeft de arts ongefundeerde uitspraken gedaan. Verweerder is tekortgeschoten. Regionaal Tuchtcollege legt de maatregel van waarschuwing op. Centraal Tuchtcollege overweegt dat de door de arts gehanteerde formuleringen niet de schoonheidsprijs verdienen en deze minder objectief zijn dan gewenst, doch dit geen tuchtrechtelijke verwijtbaarheid kan opleveren. Het beroep van de arts slaagt derhalve en de klachten van klager worden alsnog ongegrond verklaard."

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0880 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.163

    • Datum publicatie: 28-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0880

    Bij klaagster is door de anesthesioloog/pijnspecialist, een IDET-behandeling uitgevoerd n.a.v. chronische lage rugklachten. De klacht houdt in dat de anesthesioloog: 1) tijdens de IDET-behandeling een chirurgische fout heeft gemaakt, waardoor een draadbreuk is opgetreden en een naald is achtergebleven in de rug. 2) klaagster voorafgaand aan de IDET-behandeling niet heeft geïnformeerd m.b.t. risico op draadbreuk waardoor ingreep zonder de vereiste toestemming is verricht. 3) na de ingreep is tekortgeschoten in nazorg. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0881 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.039

    • Datum publicatie: 28-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0881

    Klager heeft zijn linkerpols gebroken. Klager verwijt de chirurg dat hij niet tijdig heeft opgemerkt dat het os lunatum was gekanteld. Hierdoor is klager niet tijdig en efficiënt behandeld, zijn hersteloperaties noodzakelijk geworden en heeft klager onnodig lang pijn gehad. Het RTG heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0872 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 113/2010

    • Datum publicatie: 27-01-2011
    • Datum uitspraak: 27-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0872

    Klacht tegen psychiater. Klager verblijft in een TBS-instelling.Verweerder heeft klager gekeurd voor het rijbewijs. Het college kan het billijken, nu klager ter beschikking is gesteld voor een in 1995 gepleegd delict en dus al geruime tijd door verschillende psychiaters (dus niet alleen de door hem gewraakte psychiater in de TBS-instelling waar hij thans verblijft) is onderzocht en behandeld, dat verweerder naast een kort eigen psychiatrisch onderzoek zijn conclusies en advies mede heeft gebaseerd op de psychiatrische bevindingen uit de TBS-sector. Het is niet reëel, mocht klager zulks verwacht hebben, te verlangen dat in het kader van een rijbewijskeuring eenzelfde psychiatrisch onderzoek zou plaatsvinden, het liefst voor klager met een andere uitkomst, dan reeds had plaatsgevonden in de vele voorafgaande jaren waarin klager TBS-verpleegd werd. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0873 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 051/2010

    • Datum publicatie: 27-01-2011
    • Datum uitspraak: 27-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0873

    Klager heeft in 2010 een klacht ingediend tegen de waarnemend huisarts die hem in 2001 eenmalig gezien heeft op het spreekuur. De huisarts heeft klager destijds behandeld voor een epidydimitis en hem antibiotica en pijnstilling voorgeschreven. Een aantal dagen later bleek dat er sprake was van een torsio testis. Klager verwijt de huisarts dat hij hem bij zijn bezoek had moeten doorsturen naar het ziekenhuis voor nader onderzoek, omdat ingeval van een mogelijke torsio testis snel handelen geboden is. Het college heeft de klacht gegrond verklaard, maar gelet op de omstandigheden van het geval, afgezien van het opleggen van een maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0874 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 052/2010

    • Datum publicatie: 27-01-2011
    • Datum uitspraak: 27-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0874

    Op verzoek van haar cliente stelt verweerster een 'verslag van de therapie' op. In dat verslag doet zij vergaande uitspraken over de echtgenoot van klager hoewel zij deze slechts een keer, drie jaar terug, heeft gesproken. Het verslag voldoet aan geen van de volgens vaste jurispprudentie daaraan te stellen eisen. Cliente heeft het verslag bovendien verzocht in verband met een rechtszitting in de echtscheidingsporcedure. Ook omdat verweerster geen verantwqoordelijkheid heeft genomen voor de gevolgen die het verslag voor klager konden hebben en haar beperkte inzicht in het onjuiste van haar handelen, legt het college verweerster een berisping op.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0875 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 202/2009

    • Datum publicatie: 27-01-2011
    • Datum uitspraak: 27-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0875

    Klacht tegen een huisarts. Klager was patiënt in de huisartsenpraktijk van verweerster. Klager meldt zich met een drukkend gevoel in epigastrio, later ging het beter, alleen nu meer last met name tijdens het eten. Een jaar later meldt hij zich weer met eetproblemen en hij wil graag dat een lichamelijke oorzaak wordt uitgesloten. Waarop verweerster bloedonderzoek laat doen en een maagfoto, bloedonderzoek levert geen bijzonderheden op, de maagfoto vertoont een vertraagde oesofago-cardiale passage door het niet ontplooien van de distale oesofagus. Verweerster overlegt met de kinderarts, deze adviseert, na overleg met de radioloog, een onderhoudsdosering domperidon, waarna verweerster deze voorschrijft. Anderhalf jaar hierna maakt klager weer melding van passageklachten, verweerster schrijft domperidon voor. Een half jaar later bezoekt klager met dezelfde klachten een huisarts in dienstverband in de praktijk. Er wordt een gastroscopie uitgevoerd waarna klager doorgestuurd wordt naar een mdl-arts die de diagnose achalasie bevestigt. Er volgt een pneumodilatatie die volgens klager probaat heeft geholpen. Klager verwijt verweerster dat ze niet adequaat en laks heeft gehandeld en zijn klachten altijd aan stress heeft toegedicht. Het college verklaart de klacht gegrond en legt een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0876 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 154

    • Datum publicatie: 26-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0876

    Klaagster verwijt de vaatchirurg dat hij haar gemotiveerde verzoek om tromboseprofylaxe te geven heeft genegeerd. Het College heeft de klacht afgewezen.