Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18451-18460 van de 43299 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:190 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170248

    • Datum publicatie: 27-10-2017
    • Datum uitspraak: 25-09-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:190

    Voorzittersbeslissing Artikel 46h lid 7 van de Advocatenwet bepaalt dat geen rechtsmiddel openstaat tegen een beslissing van de Raad van Discipline tot niet-ontvankelijkverklaring of ongegrondverklaring van het verzet, gedaan tegen een beslissing van de voorzitter van die raad waarbij een klacht als kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond dan wel van onvoldoende gewicht is afgewezen. Dit betekent dat de Advocatenwet aan klager niet de mogelijkheid biedt om in hoger beroep te komen van de bestreden beslissing van de raad. Volgt afwijzing van het beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:191 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170171

    • Datum publicatie: 27-10-2017
    • Datum uitspraak: 29-09-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:191

    Art. 13 Adv.W. Het hof constateert een herhaling van zetten. Ook nu weer zijn door klaagster genoemde problemen terug te voeren op de problemen waarvoor zij eerder tevergeefs om aanwijzing van een advocaat heeft gevraagd. Klaagster onderbouwt niet dat sprake is van gewijzigde omstandigheden die aanleiding zouden kunnen geven dit beklag anders te beoordelen dan eerder is gedaan. Het beklag wordt andermaal ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:192 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170270

    • Datum publicatie: 27-10-2017
    • Datum uitspraak: 13-10-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:192

    Voorzittersbeslissing Nu klaagsters klacht door de raad in zijn geheel gegrond is verklaard - en dus niet geheel of ten dele ongegrond - kan klaagster niet van die beslissing in hoger beroep komen. Klaagster is mitsdien niet-ontvankelijk in haar beroep.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:204 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-281/DH/RO-b

    • Datum publicatie: 24-10-2017
    • Datum uitspraak: 23-10-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:204

    Verweerster heeft in strijd gehandeld met gedragsregel 18 door een brief rechtstreeks aan de wederpartij te zenden, terwijl zij wist dat deze werd bijgestaan door een advocaat. Als moet worden aangenomen dat de brief kan worden aangemerkt als een aanzegging met rechtsgevolg (gedragsregel 18 lid 2), had verweerster in ieder geval een afschrift van haar brief aan de advocaat van klager moeten zenden. Dat is niet gebeurd. In de gegeven omstandigheden is de raad echter van oordeel dat de klacht van onvoldoende gewicht is, nu niet is gebleken van boos opzet aan de zijde van verweerster. Uit het dossier volgt verder dat de advocaat van klager in ieder geval binnen vier dagen na verzending van de brief over die brief beschikte, en dat verweerster haar excuses heeft aangeboden toen die advocaat haar erop wees dat zij had nagelaten hem een afschrift van de brief te zenden. Daarom kan niet worden aangenomen dat klager door het handelen van verweerster op enige wijze in zijn belangen is geschaad. De raad wijst de klacht als zijnde van onvoldoende gewicht af.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:146 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-004b

    • Datum publicatie: 24-10-2017
    • Datum uitspraak: 24-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:146

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. De verpleegkundige heeft, nadat patiënte haar mond had verbrand, zorgvuldig gehandeld ten aanzien van de (wond-)verzorging van patiënte. De dienstdoende arts is geïnformeerd en foto’s zijn toegestuurd ter beoordeling van de brandplekken in de mond. Op dat moment was geen sprake van bijzonderheden ten aanzien van de vitale functies van patiënte. Zij heeft goed gerapporteerd, empatisch gehandeld en de dochter van patiënte (klaagster) direct ingelicht over de situatie. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2017:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen GP2017/02

    • Datum publicatie: 24-10-2017
    • Datum uitspraak: 24-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2017:27

    Klacht tegen gezondheidszorgpsycholoog. Verweerster heeft in opdracht een rapportage opgesteld over het risico op kindermishandeling door klager in verband met een eventuele uithuisplaatsing van zijn kinderen. Klager verwijt verweerster dat zij haar onderzoek niet goed heeft uitgevoerd en tot verkeerde conclusies is gekomen. Ook verwijt verweerder haar dat zij onvolledige informatie naar de rechtbank heeft verzonden, waardoor de rechtbank zich heeft moeten baseren op een onvolledig rapport. Het college is van oordeel dat de verwijten niet gegrond zijn. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:167 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-122

    • Datum publicatie: 24-10-2017
    • Datum uitspraak: 31-07-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:167

    Verweerder heeft te lang gewacht met het aanhangig maken van een procedure, terwijl hij wel over de benodigde informatie beschikte en ook wist dat er haast geboden was. Verder heeft hij zijn cliënt (klager) onvoldoende geïnformeerd over de resultaatbeoordeling door de Raad voor Rechtsbijstand en over de risico's van een procedure. Klachten over o.a. "betutteling", onvoldoende voorbereiding en onjuiste aanpak van de zaak, zijn onvoldoende onderbouwd, c,q. niet komen vast te staan. Klacht is deels gegrond; maatregel: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:205 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-281/DH/RO-a

    • Datum publicatie: 24-10-2017
    • Datum uitspraak: 23-10-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:205

    Klacht over eigen advocaat. De verwijten dat klaagster inhoudelijk tekort is geschoten in haar advisering aan klager, dat zij bij de facturatie niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt en dat zij langere tijd niet bereikbaar was voor klager, zijn ongegrond. Dat de interne klacht die klager over verweerster heeft ingediend niet is behandeld zoals in het kader van een interne klachtprocedure bij een advocatenkantoor mag worden verwacht – wat daar ook van zij – kan verweerster niet worden tegengeworpen, aangezien zij die interne klacht niet heeft behandeld. Dit klachtonderdeel is niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:147 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-004c

    • Datum publicatie: 24-10-2017
    • Datum uitspraak: 24-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:147

    Ongegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. Nadat de moeder van klaagster (patiënte) haar mond had verbrand had de specialist wellicht meteen nadat zij telefonisch was ingelicht over de situatie bij patiënte langs kunnen gaan. Zij is uiteindelijk korte tijd later na bestudering van het dossier van patiënte en nadat ze voor de tweede keer door de verpleegkundige was gebeld, wel langsgegaan bij patiënte. Daar er tot op dat moment geen sprake was (geweest) van een acute medische situatie mocht verweerster de afweging maken om patiënte niet meteen in te sturen naar het ziekenhuis. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:224 Raad van Discipline Amsterdam 17-372/A/NH

    • Datum publicatie: 24-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:224

    Ongegrond verzet.