Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19821-19830 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:50 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/321411 KL RK 17-66

    • Datum publicatie: 01-12-2017
    • Datum uitspraak: 01-11-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:50

    Klagers verwijten de notaris dat zij geen bezwaar heeft gemaakt tegen de WOZ-beschikking van 2011 van het huis van moeder, terwijl de notaris dit wel had toegezegd. Nu de notaris dit heeft nagelaten, hebben klagers over een te hoge waarde van de woning successierechten betaald. Tijdens de procedure is vast komen te staan dat klagers in ieder geval in 2013 bekend waren met het feit dat de notaris geen bezwaar had ingediend tegen de WOZ-beschikking 2011. Nu klagers hierover pas in 2017 hebben geklaagd, is de termijn van drie jaar genoemd in artikel 99 lid 15 Wna verstreken. De kamer verklaart klagers op dit klachtonderdeel niet ontvankelijk. Daarnaast stellen klagers dat door nalatigheid van de notaris, zij niet de gewenste informatie van ING hebben gekregen. Klagers hebben hier eerder over geklaagd bij de kamer. Deze klacht is behandeld door de kamer voor het notariaat in het ressort Amsterdam en heeft ertoe geleid dat tussen de notaris en klagers is afgesproken dat de notaris aan klagers een machtiging zou verstrekken om informatie op te vragen bij ING. Klagers zouden hun klacht intrekken, nadat de notaris de gevraagde machtiging zou hebben verstrekt. De gevraagde machtiging is door de notaris opgesteld en aan klagers toegezonden. Gelet op het voorgaande constateert de kamer dat al eerder is geoordeeld over dit klachtonderdeel. Derhalve verklaart de kamer klagers op grond van het ne-bis-in-idem- beginsel niet ontvankelijk met betrekking tot dit klachtonderdeel. Voorts verzoeken klagers de kamer om een overgelegde specificatie van de declaratie van de notaris te bekijken. Klagers wijzen op het feit dat er meerdere handschriften op de specificatie staan, er veranderingen zijn aangebracht en er stukken zijn gewist. Daarnaast wijzen zij op het honorarium van een gedefungeerd notaris. Met betrekking tot de door klagers gedane constateringen dat er meerdere handschriften op de specificatie staan, er veranderingen zijn aangebracht en er stukken zijn gewist, is naar het oordeel van de kamer niet gebleken dat de notaris klachtwaardig heeft gehandeld, omdat met de genoemde constateringen door de notaris geen afbreuk wordt gedaan aan de in artikel 55, lid 1 Wna opgenomen verplichting. De klacht wordt op dit punt ongegrond verklaard. Ingevolgde artikel 55, lid 2 Wna is de geschillencommissie Notariaat ingesteld. Deze commissie behandelt klachten over de hoogte van een rekening van een notaris. Voor zover de klacht ziet op het honorarium van een gedefungeerd notaris, verklaart de kamer klagers derhalve niet-ontvankelijk in hun klacht. Tot slot vragen klagers zich af waarom de notaris lange tijd nodig heeft om te antwoorden op vragen van klagers. Met betrekking tot de uitbetaling van het saldo bij ING heeft de notaris naar het oordeel van de kamer voldoende voortvarend en daarom niet klachtwaardig gehandeld. Dit klachtonderdeel wordt derhalve ongegrond verklaard. Daarnaast merkt de kamer op dat uit de stukken niet is gebleken dat de notaris met betrekking tot andere kwesties niet of te traag met klagers heeft gecommuniceerd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:193 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 095/2017

    • Datum publicatie: 01-12-2017
    • Datum uitspraak: 01-12-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:193

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar niet (tijdig) verwijst naar de juiste collega/specialist. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:241 Raad van Discipline Amsterdam 17-373/A/NH

    • Datum publicatie: 01-12-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:241

    Verzetbeslissing. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:324 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.262

    • Datum publicatie: 30-11-2017
    • Datum uitspraak: 21-11-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:324

    Klacht tegen arts. De arts heeft klaagster in opdracht van de gemeente bezocht voor een herindicatie in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning, waarna hij aan de gemeente een advies heeft uitgebracht. Klaagster verwijt verweerder in zeven klachtonderdelen dat verweerders onderzoek en advisering onzorgvuldig is geweest. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in alle onderdelen afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt deze beslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:325 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.461

    • Datum publicatie: 30-11-2017
    • Datum uitspraak: 30-11-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:325

    Klacht tegen chirurg. Klaagster verwijt verweerder (chirurg) dat hij een aantal medische fouten heeft gemaakt bij de behandeling van het bij haar vastgestelde mammacarcinoom. Klaagster verwijt verweerder specifiek dat 1) hij haar voorafgaande aan de operatie te weinig bedenktijd en te weinig informatie heeft gegeven,2) hij een experimentele operatie heeft laten uitvoeren terwijl klaagster dat vooraf niet wist en dat 3) na de operatie sprake is geweest van overbehandeling. Het Regionaal Tuchtcollege heeft het eerste klachtonderdeel gegrond verklaard en de chirurg daarvoor een waarschuwing opgelegd. Klaagster is in beroep gekomen van de ongegrond verklaring van het tweede klachtonderdeel. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. De waarschuwing blijft gehandhaafd.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 17129

    • Datum publicatie: 29-11-2017
    • Datum uitspraak: 29-11-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:122

    Huisarts wordt schending van gedragscode als arts verweten door het delen van vertrouwelijke medische informatie over klager met mensen van de fietsclub en het klager opzettelijk kapot maken door een belastende brief aan het bestuur. Huisarts en klager waren beiden lid van dezelfde fietsclub. Ontvankelijkheid. Dat verweten gedragingen hebben plaatsgevonden kan niet worden vastgesteld. Geen behandelrelatie. Niet gehandeld in hoedanigheid als arts. Niet kan worden vastgesteld dat sprake is van handelen dat de waarden van het beroep in de kern raakt en niet los gezien kan worden van de hoedanigheid van arts, ook al vond het niet in de uitoefening van die hoedanigheid plaats. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:203 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-424/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 29-11-2017
    • Datum uitspraak: 27-11-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:203

    Een eenmalige uitspraak van een rechtbank betekent nog niet dat een andere rechtbank bij de beantwoording van eenzelfde rechtsvraag tot de dezelfde beslissing komt. Het valt verweerster dan ook niet te verwijten dat zij onder voormelde omstandigheden er voor heeft gekozen om de door partijen overeengekomen rechtsgang te volgen en een procedure bij de kantonrechter aanhangig heeft gemaakt Naar het oordeel van de raad behoort het tot de vrijheid van een advocaat om de slagingskans van een eis in reconventie in te schatten en in geval van een negatief oordeel hiervan af te zien. Hetzelfde geldt ten aanzien van het in het geding brengen van producties zonder nadere toelichting. Niet gebleken dat ongeoorloofde druk op klager is uitgeoefend om met de getroffen regeling in te stemmen. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:199 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-599/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 29-11-2017
    • Datum uitspraak: 27-11-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:199

    Confraternele correspondentie in het geding gebracht. De raad heeft rekening gehouden met excuses en intrekking van de gewraakte producties en daarom volstaan met het opleggen van een waarschuwing. Weergave van standpunt van cliënten dat klagers zich schuldig hebben gemaakt aan een economisch delict niet nodeloos grievend. Klacht gedeeltelijk gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:165 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-068

    • Datum publicatie: 28-11-2017
    • Datum uitspraak: 28-11-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:165

    Ongegronde klacht tegen een anesthesioloog. Het door de anesthesioloog gevoerde beleid ontmoet geen bedenkingen. De anesthesioloog heeft gedaan wat onder de omstandigheden naar professionele maatstaven op medisch gebied redelijkerwijs van hem mocht worden verwacht. De anesthesioloog heeft juist gehandeld door de huisarts van klager te informeren over zijn vermoeden van diagnose, zonder dat hij dat met klager had gesproken, omdat hij in de veronderstelling was dat zijn contact met klager was afgesloten. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:236 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-246/DH/DH

    • Datum publicatie: 28-11-2017
    • Datum uitspraak: 27-11-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:236

    klacht tegen eigen advocaat over gebrekkige dienstverlening gegrond. Waarschuwing.