Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 3821-3830 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:178 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/707322 / DW RK 21/417 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:178

    De gerechtsdeurwaarder moet zorg dragen voor accurate en snelle afhandeling van een verzoek tot aanpassing van de beslagvrije voet. De gerechtsdeurwaarder heeft tot tweemaal toe ruim buiten de volgens vaste jurisprudentie vastgestelde termijn van twee weken een reactie aan klager verzonden. De gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder heeft ter zitting meegedeeld dat geen aanleiding bestond eerder te reageren omdat de beslagvrije voet juist was vastgesteld. Maatregel van berisping.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:346 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-547/AL/MN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:346

    Raadsbeslissing. Klacht van een advocaat. Verweerster heeft zonder overleg een zaak van een collega overgenomen. Zij heeft daarmee in strijd met gedragsregel 28 gehandeld. Ook heeft verweerster meermalen op klachtwaardige wijze gedreigd om een klacht tegen klager in te dienen, zonder eerst met klager in gesprek te treden. Gezien het uitgangspunt van onderling welwillendheid en vertrouwen, had dit wel op haar weg gelegen. De raad acht dat handelen van verweerster laakbaar. In het voordeel van verweerster wordt er rekening mee gehouden dat verweerster niet eerder een maatregel door de tuchtrechter opgelegd heeft gekregen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:179 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/710490 / DW RK 21/545 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:179

    Beslissing op verzet. Verzet is ongegrond aangezien de oorspronkelijke beslissing over het niet verstrekken van een exploot aan op juiste gronden is genomen. Klaagster is geen partij inzake de executie en niet gesteld dan wel gebleken is dat zij aan de overige criteria van artikel 18 lid 2 Gdw voldoet op basis waarvan de gerechtsdeurwaarder gehouden  is een afschrift te verstrekken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:193 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3968

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:193

    De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk. Klager verblijft in een forensisch psychiatrische kliniek, waar de beklaagde destijds als psychiater werkzaam was. Klager heeft een klacht ingediend tegen de psychiater over een gesprek dat plaatsvond tussen partijen en een (onbekende) derde. Klager wilde niet dat deze derde bij het gesprek aanwezig zou zijn, omdat het een vertrouwelijk gesprek was tussen klager en de psychiater. Volgens klager is hij vervolgens onheus bejegend door de psychiater. Uit de processtukken blijkt onvoldoende op welke feiten klager zich baseert. Zo geeft klager – ook in zijn aanvullend klaagschrift en in repliek – niet aan wanneer het gesprek precies plaatsvond. De psychiater stelt dat de feiten hem onduidelijk zijn en dat hij zich daardoor niet adequaat kan verdedigen. De psychiater was ten tijde van het indienen van de tuchtklacht niet meer werkzaam bij de kliniek waardoor het opzoeken van de datum van het gesprek in klagers medisch dossier, voor hem niet zonder meer mogelijk was. Klager had de datum van het gesprek kunnen achterhalen door zijn medisch dossier op te vragen. Dit heeft hij niet gedaan. Het college oordeelt dat de klacht tegen de psychiater niet-ontvankelijk wordt verklaard. 

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:347 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-576/AL/GLD

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:347

    Raadsbeslissing. De raad verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:194 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022-4211

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:194

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. Klagers zijn ontevreden over de behandeling door de psychiater. Zij zou onder meer onvoldoende aandacht hebben besteed aan een goede behandelrelatie, foutieve informatie hebben verstrekt aan anderen en zich onprofessioneel hebben opgesteld. Het college is van oordeel dat de psychiater zich zeer zorgzaam en meedenkend jegens klagers heeft opgesteld en dat zij wel degelijk heeft geïnvesteerd in een juiste behandeling en in de behandelrelatie met klagers. Van het verstrekken van foutieve informatie aan anderen is geen sprake. Klacht in al haar onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:180 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/722805 / DW RK 22/342 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:180

    Beslissing op verzet. Verzet ongegrond, de oorspronkelijke beslissing over het leggen van beslag vanwege een dwangbevel van het CJIB is op juiste gronden genomen.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:348 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-566/AL/MN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:348

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij heeft gelogen, zich grievend heeft uitgelaten en de rechtbank heeft misleid. De raad verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:195 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3798

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:195

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater heeft op verzoek van het NIFP aan het Openbaar Ministerie een advies uitgebracht over klager, in het kader van een strafrechtelijk traject, het zogeheten ISD-traject. Klager is ontevreden over dit advies. Hij vindt dat de psychiater klager had moeten zien en dat hij zijn advies te veel heeft gebaseerd op een advies dat een psycholoog kort daarvoor had opgesteld in plaats van op eigen onderzoek. Ook vindt klager dat de psychiater ten onrechte geen actuele informatie over hem bij zijn advies heeft betrokken, met name dat klager sinds kort gemotiveerd was om psychiatrische hulpverlening te zoeken. De psychiater heeft de klacht bestreden. Het college overweegt dat het advies dat onderdeel uitmaakt van het ISD-trajectconsult het karakter heeft van een korte, snelle screening en dat dit advies in de regel op basis van de schriftelijke stukken plaatsvindt. Het college is van oordeel dat de werkwijze van de psychiater past bij de aard en het doel van het ISD-trajectconsult. Dat de psychiater verouderde informatie had of zijn advies om andere redenen op onjuiste informatie heeft gebaseerd, is het college niet gebleken. Of klager al dan niet bereid was vrijwillige zorg te ondergaan, was voor de beantwoording van de aan de psychiater voorliggende consultvragen, niet relevant. Wel oordeelt het college dat het beter was geweest als de psychiater in zijn advies expliciet had verwoord dat hij het oordeel van de psycholoog deelde en als hij zijn conclusie beter had onderbouwd, maar deze tekortkoming is niet zo ernstig dat dit tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:349 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-416/AL/OV

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 21-02-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:349

    Raadsbeslissing. Klacht over een curator. Klaagster beklaagt zich over de manier waarop verweerster als curator in haar faillissement en als haar bewindvoerder WSNP is opgetreden. De raad verklaart deze klacht ongegrond.