Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10751-10760 van de 43384 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19196a

    • Datum publicatie: 12-08-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:39

    19196a Cardioloog wordt verweten dat hij patiënte niet goed heeft geïnformeerd over een zorgelijke vernauwing van de aortaklep, het voeren van een expectatief beleid en het niet maken van een consultverslag waardoor huisarts niet op de hoogte was. Geen sprake van zorgelijke verslechtering. Op goede gronden conservatief medicamenteus beleid gevoerd. Consultverslag wel aanwezig maar niet naar huisarts gestuurd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19196b

    • Datum publicatie: 12-08-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:40

    19196b In verband met overlijden van patiënte wordt zaalarts verweten dat er geen galdrain is geplaatst, een overdosis Cofact is toegediend, niet over obductie is gesproken en dat er sprake is van onjuiste dossiervoering. Geen sprake van een acute noodsituatie die een onmiddellijke galblaasdrainage vereiste. INR-streefwaarde. Geen sprake van overdosering Cofact. Geen onjuiste verslaglegging. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:133 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190080HW3 en 190237HW3

    • Datum publicatie: 12-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:133

    Wrakingsbeslissing. Het verzoek tot wraking is ongegrond. Verzoeker heeft niet onderbouwd op welke wijze de hoofdbetrekking van de gewraakte leden en/of nevenbetrekkingen of activiteiten enige (schijn van) vooringenomenheid of partijdigheid met zich brengen in de behandeling van het wrakingsverzoek van 27 maart 2020 van verzoeker.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19196c

    • Datum publicatie: 12-08-2020
    • Datum uitspraak: 12-08-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:41

    19196c In verband met overlijden van patiënte wordt chirurg, als hoofdbehandelaar, verweten dat er geen galdrain is geplaatst, een overdosis Cofact is toegediend, niet over obductie is gesproken en dat er sprake is van onjuiste dossiervoering. Geen sprake van een acute noodsituatie die een onmiddellijke galblaasdrainage vereiste. INR-streefwaarde. Geen sprake van overdosering Cofact. Geen onjuiste verslaglegging. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-008

    • Datum publicatie: 11-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:89

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Het eerste en tweede klachtonderdeel komen er in de kern op neer dat beklaagde heeft nagelaten eerst informatie bij klager in te winnen alvorens een melding te doen bij Veilig Thuis. Hoewel het uitgangspunt van de meldcode is om de aanwijzingen en signalen van kindermishandeling of huiselijk geweld zoveel mogelijk met de betrokkenen - waaronder met beide gezagdragende ouders - te bespreken, kan daarvan worden afgeweken, bijvoorbeeld als schade dreigt voor het slachtoffer. In dit geval heeft beklaagde aanleiding gezien om na het inwinnen van advies bij Veilig Thuis en een collega arts, niet in gesprek met klager te gaan maar hem mee te delen dat hij een melding bij Veilig Thuis zou gaan doen. Indien de aanwijzingen en signalen over mogelijk grensoverschrijdend seksueel gedrag juist zouden zijn, dan viel immers niet uit te sluiten dat door het niet direct doen van een melding, extra schade voor de dochter van klager zou dreigen. Het College acht die handelwijze verdedigbaar. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-185a

    • Datum publicatie: 11-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:90

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiater. Klager heeft nagelaten het klachtonderdeel wat betreft de onjuiste diagnose – ondanks daartoe meermalen in de gelegenheid te zijn gesteld – te concretiseren of feitelijk te onderbouwen. Dit klachtonderdeel blijft daardoor onduidelijk. Nu klager niet heeft omschreven waarin het aan beklaagde verweten gedrag gestalte heeft gekregen, kan dit onderdeel van de klacht niet gegrond worden verklaard. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/033

    • Datum publicatie: 11-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:89

    Gedetineerde klager verwijt psycholoog en psychotherapeut onder meer onvoldoende te hebben gedaan met zijn klachten van slapeloosheid alsmede met de verklaring uit de vorige PI dat hij niet kan meedoen aan de arbeid. Verweerder voert verweer. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:91 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-185b

    • Datum publicatie: 11-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:91

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Niet kan worden vastgesteld dat door beklaagde daadwerkelijk de diagnose depressie is gesteld. Naast dat het stellen van de diagnose door beklaagde wordt betwist, heeft het College ook geen beschikking over het huisartsenjournaal omdat beklaagde dit op verzoek van klager heeft vernietigd. Of en door wie de diagnose is gesteld kan derhalve niet vast komen te staan. Het College wil daarnaast benoemen dat klager heeft nagelaten de klachtonderdelen – ondanks daartoe meermalen in de gelegenheid te zijn gesteld – te concretiseren of feitelijk te onderbouwen. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 19/454

    • Datum publicatie: 11-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:90

    Gedetineerde klager verwijt psycholoog en psychotherapeut onder meer onvoldoende te hebben gedaan met zijn klachten van slapeloosheid alsmede met de verklaring uit de vorige PI dat hij niet kan meedoen aan de arbeid. Verweerder voert verweer. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:92 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-003a

    • Datum publicatie: 11-08-2020
    • Datum uitspraak: 11-08-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:92

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Het College kan niet vaststellen dat beklaagde informatie aan het Centrum Indicatiestelling zorg (CIZ) heeft verstrekt. Klaagster heeft haar klacht hieromtrent niet onderbouwd en de klacht mist daardoor feitelijke grondslag. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.