Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10741-10750 van de 45150 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:82 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2020.205

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 16-04-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:82

    Klacht tegen kaakchirurg. Klaagster is door de kaakchirurg geopereerd. Zij verwijt de kaakchirurg dat zij aan de verkeerde zijde van de mond is geopereerd, waardoor zij nog veel pijn heeft en de prothese niet goed zit. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt deze beslissing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 170/2020

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 16-04-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:47

    Klacht tegen psychiater over gedwongen opname en dwangmedicatie. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:76 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2020.040

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 16-04-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:76

    Klacht tegen chirurg. De klacht heeft betrekking op de overleden echtgenoot van klaagster (verder te noemen patiënt). Patiënt is gezien op de polikliniek door een collega van verweerder i.v.m. een tumor. In het opvolgend multidisciplinair overleg werd besloten om direct te opereren. Een week later is patiënt gezien door verweerder, chirurg. Verweerder was hoofdbehandelaar en heeft patiënt vier dagen later geopereerd. Twee weken later volgt een hersteloperatie, ook door verweerder, en drie dagen nadien nog een. Deze laatste operatie wordt door een collega van verweerder (C2020.037) verricht. In de week na deze operatie wordt patiënt nog tweemaal geopereerd. Tien dagen na de laatste operatie overlijdt patiënt. Klaagster maakt verweerder de volgende verwijten: 1. Hij is onzorgvuldig met de patiënt omgegaan aangezien er een foutieve ingreep heeft plaatsgevonden waarna nog negen hersteloperaties nodig waren; en 2. Hij is onzorgvuldig met klaagster omgegaan door niet duidelijk te communiceren. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verklaart klaagster niet-ontvankelijk in het beroep voor zover daarbij de klacht is uitgebreid of aangevuld en verwerpt het beroep voor het overige.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:71 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200285

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 29-03-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:71

    Artikel 13 beklag. Nu klager reeds een advocaat heeft gevonden is het hof van oordeel dat klager geen belang (meer) heeft bij de behandeling van zijn aanwijzingsverzoek. Het beklag zal om die reden reeds ongegrond worden verklaard. Ook overigens zou het hof het beklag ongegrond hebben verklaard. De deken heeft namelijk terecht de conclusie getrokken dat een door klager gewenste procedure tot herroeping van het arrest van 10 maart 2020 niet-ontvankelijk is.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2021:3 Kamer voor het notariaat Den Haag 20-23

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 17-02-2021
    • ECLI:NL:TNORDHA:2021:3

    Klaagster verwijt de notaris dat hij meer onderzoek had moeten verrichten, voordat hij de akten van levering ging passeren. Van de notaris was extra zorgvuldigheid verwacht vanwege de bijzonderheid van de transacties.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:48 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 137/2020

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 16-04-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:48

    Patiënt heeft een tuchtklacht ingediend tegen meerdere huisartsen. Na het overlijden is de klacht voortgezet door zijn zus. De behandelend artsen wordt verweten dat zij de hoofdpijnklachten van patiënt onvoldoende serieus hebben genomen en dat zij niet aan de hand van verder doorvragen een behoorlijke diagnose hebben gesteld of eerder actie hebben ondernomen. Bij patiënt is later een hersentumor geconstateerd. Beklaagde is één van de huisartsen tegen wie een klacht is ingediend. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:77 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2020.194

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 16-04-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:77

    Klacht tegen kaakchirurg. Klager is vanwege een slecht gebit met ontstekingen door zijn huisarts naar verweerder verwezen. Verweerder heeft klager in vier jaar tijd verschillende keren behandeld. Daarbij zijn onder meer de tanden van klager verwijderd en zijn verschillende implantaten geplaatst. Klager verwijt verweerder – kort gezegd – dat hij zijn zorgplicht niet is nagekomen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:72 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 210028

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 29-03-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:72

    Artikel 13 beklag. Klaagster heeft haar beklag 7 weken na het verstrijken van de termijn ingediend. Het Hof is van oordeel dat klaagster onvoldoende heeft onderbouwd dat en waarom de door haar genoemde medische redenen haar hebben belet om tijdig het beklag bij het Hof in te dienen. Ook overigens is niet gebleken van bijzondere omstandigheden die de lange termijnoverschrijding rechtvaardigen. De klacht wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:66 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190175H

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 29-03-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:66

    Herzieningsverzoek. In de kern bevat het herzieningsverzoek twee gronden. Verzoekster stelt dat het hof het beginsel van hoor en wederhoor heeft geschonden door in hoger beroep stukken te accepteren die niet in eerste aanleg zijn ingediend en door niet in te gaan op de bezwaren van verzoekster tegen de indiening van een geluidsfragment waarvan de wederpartij slechts een deel schriftelijk had uitgewerkt. Deze herzieningsgrond slaagt niet. Verweerster heeft in hoger beroep ruimschoots de mogelijkheid te reageren op de ingediende stukken en daar gebruik van gemaakt. Daarbij is door het hof expliciet aangegeven dat het geluidsfragment in de beoordeling is betrokken voor zover partijen zich daarop hebben beroepen. Geen schending van het beginsel van hoor en wederhoor. De tweede herzieningsgrond betreft de inhoud van de beslissing, de feitenvaststelling en de motivering van de beslissing. Motiveringsklachten leveren naar vaste jurisprudentie geen schending van een fundamenteel rechtsbeginsel op. Verzoekster is niet-ontvankelijk verklaard in haar herzieningsverzoek.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 138/2020

    • Datum publicatie: 16-04-2021
    • Datum uitspraak: 16-04-2021
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2021:49

    Patiënt heeft een tuchtklacht ingediend tegen meerdere huisartsen. Na het overlijden is de klacht voortgezet door zijn zus. De behandelend artsen wordt verweten dat zij de hoofdpijnklachten van patiënt onvoldoende serieus hebben genomen en dat zij niet aan de hand van verder doorvragen een behoorlijke diagnose hebben gesteld of eerder actie hebben ondernomen. Bij patiënt is later een hersentumor geconstateerd. Beklaagde is één van de huisartsen tegen wie een klacht is ingediend. Kennelijk ongegrond.