Zoekresultaten 41981-41990 van de 44778 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0399 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 489.2009

    Beslag op een verkeerde onroerende zaak door een fout bij de gepleegde recherche in het Kadaster. De Kamer vindt dit meer dan een administratieve vergissing of een simpele fout en verklaart de klacht gegrond. Gezien het adequate handelen van de gerechtsdeurwaarder toen hij met de fout bekend raakte wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0545 Kamer van toezicht Zutphen 01/2007

    a.) klager is op het verkeerde been gezet door de notaris. Klager ging er vanuit dat de successierechten door de notaris waren betaald. De vraag die ter beoordeling aan de Kamer voorligt, is niet of de notaris nu het successierecht aan de Belastingdienst moet betalen – dit is ter beoordeling van de civiele rechter, maar of hij door zijn handelen bij klager een verkeerde verwachting heeft gewekt ten aanzien van het al dan niet voldaan zijn van de successierechten. De Kamer is van oordeel dat deze vraag bevestigend dient te worden beantwoord. De notaris heeft in de eindafrekening het successierecht op het erfdeel van klager ingehouden. Hierbij is niet de kanttekening gemaakt dat het om een voorstel ging. Voorts is haar netto erfdeel daadwerkelijk uitgekeerd. Deze opeenvolgende handelingen wekken zonder een nadere toelichting de indruk dat de notaris voor de afdracht van de successierechten zou zorgdragen. Dit klachtonderdeel is dan ook terecht voorgesteld. b.) Successierechten verrekenen met onverschuldigd uitgekeerde rente. Kamer is van oordeel dat de notaris niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Een notaris dient een zekere mate van vrijheid te hebben in de keuze van zijn reactie als hij met een civielrechtelijke vordering dan wel een klacht van een cliënt wordt geconfronteerd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0405 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 618.2009

    Klager stelt geen dagvaarding te hebben ontvangen en zich daarom niet te hebben kunnen verweren bij de rechter. Omdat de klacht onvoldoende is onderbouwd wordt de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0418 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 737.2009

    Er worden weliswaar fouten gemaakt bij de betekening van de dagvaarding maar de fouten worden hersteld. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0393 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 750.2009verzet

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0387 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 700.2009verzet

    Beslissing op verzet. De Kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte een sommatie naar het werkadres van de gemachtigde van klaagster heeft verzonden. Verzet gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0412 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 591.2009

    Ontruiming. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij een onderzoek had moeten instellen omdat de woning leeg stond. Klager heeft geen dagvaarding ontvangen en heeft zich niet bij de rechter kunnen verweren. Uit de stukken blijkt dat een tijdige adresverificatie is gedaan voorafgaande aan het uitbrengen van de dagvaarding. De gerechtsdeurwaarder kan geen verwijt worden gemaakt. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0546 Kamer van toezicht Zutphen 04/2007

    a.) het afgeven van een schriftelijke verklaring aan de koper. De Kamer is van oordeel dat het de notaris vrij stond om voor één van de partijen in een schriftelijke verklaring de gemaakte afspraken te herhalen Geheimhoudingsplicht staat hier niet aan in de weg, aangezien tussen partijen overeenstemming was bereikt. Evenmin kan in dat geval sprake zijn van partijdigheid. Dat klager meent dat iets anders is overeengekomen, doet hier niet aan af. Tevens niet onjuist dat aan klager geen afschrift van de verklaring is gezonden, nu aan notaris kenbaar is gemaakt dat de verklaring voor intern gebruik was. ongegrond. b.) de rol van de notaris bij de totstandkoming van de garantiebepaling. Nu de garantiebepaling namens klager is aangeleverd en buiten de aanwezigheid van de notaris is ondertekend, kan de notaris niet verantwoordelijk worden gehouden voor de redactie daarvan. De notaris heeft bij de voorbespreking en bij het passeren van de akte de garantiebepaling ter sprake gebracht en partijen gewezen op het belang van nauwkeurige formulering van een dergelijke bepaling. Daarnaast heeft notaris nog bedenktijd ingelast voordat akte werd gepasseerd. Kamer is van oordeel van informatieplicht van notaris hiermee is vervuld. ongegrond

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0406 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 622.2009

    Abusievelijk aan klager verzonden brief. Klacht gegrond, maar er wordt geen maatregel omdat excuses zijn gemaakt.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0419 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 511.2009

    Opdracht niet voortvarend uitgevoerd en onvoldoende gecommuniceerd met klager. De klacht wordt gegrond verklaard en de maatregel van berisping opgelegd.