Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20821-20830 van de 44655 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:96 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160308

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:96

    De deken heeft het herhaalde verzoek van klaagster om op de voet van artikel 13 Advocatenwet een advocaat aan te wijzen afgewezen. Het hof is van oordeel dat de deken het -negatieve- procesadvies van mr. S tot uitgangspunt kon nemen, nu het een uitvoerig en gemotiveerd advies betreft over de haalbaarheid, afkomstig van een in het betreffende rechtsgebied gespecialiseerde advocaat. Door klaagster zijn geen feiten en omstandigheden naar voren gebracht, noch zijn die gebleken, die afbreuk doen aan dit advies en het zinvol zouden maken om een second opinion in te winnen. Met de deken is het hof -gelezen hebbende het advies van mr. S- van oordeel dat de procedure die klaagster zou willen voeren als ontoereikend kansrijk dient te worden ingeschat, zodat de deken op goede gronden geweigerd heeft te voldoen aan klaagsters verzoek tot het (andermaal) aanwijzen van een advocaat. Volgt ongegrondverklaring van het beklag.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:97 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170033

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:97

    Klaagster heeft haar klacht tegen verweerder ingetrokken. Verweerder heeft hiermee ingestemd, waaruit het hof begrijpt dat verweerder geen voortzetting van de behandeling verlangt. Nu de klachten zich beperken tot de relatie tussen klaagster en verweerder is het hof, met de deken, van oordeel dat er geen noodzaak bestaat om de zaak voort te zetten om redenen aan het algemeen belang ontleend. Het hof vernietigt daarom de beslissing van de raad en verstaat dat op de klacht niet behoeft te worden beslist.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:98 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160317

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:98

    in de zaak met nummer 16-100/DH/RO-a De klacht heeft enkel betrekking op de handelwijze van verweerder in de kort geding-procedure tussen klaagster sub 3 en een ex-werknemer, waarbij verweerder de ex-werknemer bijstond in een geschil over schending van concurrentie-, relatie- en geheimhoudingsbedingen. Zonder nadere toelichting die ontbreekt, valt niet in te zien in welk eigen belang klager sub 1 en klaagster sub 2 rechtstreeks zijn getroffen, zeker niet nu klager sub 1 daarnaast in zijn hoedanigheid van bestuurder van klaagster sub 3 namens klaagster sub 3 (de procespartij) deze klacht heeft ingediend. in de zaak met nummer 16-100/DH/RO-b Alle grieven van klagers tegen de beslissing van de raad worden verworpen en de beslissing van de raad wordt bekrachtigd.

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:18 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/312637/KL RK 16-142

    • Datum publicatie: 08-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:18

    De stuurgroep heeft aan de notaris meegedeeld dat het Comfort Concept niet meer hoefde te worden opgenomen in de hersplitsingsakte, omdat het Comfort Concept inmiddels op verenigingsniveau was geregeld. De stuurgroep bestond uit drie eigenaars van het appartementencomplex die als vertegenwoordigers bevoegd waren om deze beslissing te nemen. Naar het oordeel van de kamer mocht de notaris uitgaan van de juistheid van de mededeling van de stuurgroep dat reeds invulling was gegeven aan het Comfort Concept. Zijn zorgplicht reikte niet dusdanig ver dat hij diende na te gaan of de mededeling die aan hem was gedaan ook strookte met de feitelijke situatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16174

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 07-06-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:58

    Bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat hij onjuiste en tegenstrijdige rapportages over klager heeft afgegeven, klager niet serieus genomen heeft en niet heeft willen wachten op uitslagen van medisch onderzoek. Verschillende lezingen van de feiten. De bedrijfsarts mocht in casu op zijn eigen oordeel varen bij vaststelling van beperkingen en hoefde niet te wachten op de uitkomsten van door huisarts van klager ingezette onderzoeken. Van tegenstrijdigheid of ondeugdelijkheid van rapportages is niet gebleken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:88 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160291

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:88

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft onzorgvuldig gehandeld door uitsluitend af te gaan op informatie en stukken die hij bij aanvang van de zaak van de juridisch adviseur van klager heeft ontvangen en niet rechtstreeks bij klager na te gaan of hij beschikte over alle relevante stukken. Verweerder heeft verzuimd om klager in te lichten over de schorsing in de uitoefening van de praktijk terwijl hij klager bijstond in een lopende zaak. Daarnaast stond het verweerder niet vrij om correspondentie met klager door te zenden aan de (voormalig) juridisch adviseur van klager. Anders dan de raad oordeelt het hof dat onvoldoende is komen vast te staan dat verweerder eigenmachtig met voorbijgaan aan klager een toevoeging heeft aangevraagd.Het hof acht, anders dan de raad, eveneens ongegrond de klacht dat verweerder zonder overleg met klager de appeldagvaarding heeft uitgebracht. Opgelegde maatregel 3 maanden schorsing waarvan 2 maanden voorwaardelijk en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:89 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160313

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:89

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder is tekort geschoten in de communicatie over de aanpak van de zaak en en vastlegging van afspraken daarover. Waarschuwing en kostenveroordeling. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:17 Kamer voor het notariaat Amsterdam 622564 / NT 17-5 en 623064 / NT 17-10

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 25-04-2017
    • ECLI:NL:TNORAMS:2017:17

    Allereerst verwijt klager de notaris dat hij twee verschillende notariële akten met hetzelfde aktenummer, - 2014r20916/rb -, (zie onder 2.c.) op 1 november 2014 heeft opgemaakt. (A) heeft ten behoeve van de detentie van klager in Duitsland de notaris opdracht gegeven om een notariële akte op te maken met aangehecht tien beëdigde verklaringen. De opdracht aan de notaris luidde om deze akte, met de verklaringen, rechtstreeks toe te zenden aan dr. Temming, rechter van de strafkamer van het Landgericht te Osnabrück, Duitsland en aan de Duitse advocaat van klager, Chr. Acksteiner. Dezen hebben echter nimmer de stukken ontvangen. Klager stelt dat deze verklaringen van cruciaal belang waren voor het bewijzen van zijn onschuld. Klager is vervolgens in Duitsland veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaar.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:162 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.310

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 06-06-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:162

    Klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts, samengevat, dat hij geen schriftelijke onderbouwing wil geven voor een diagnose die nooit door onderzoek is bevestigd; dat hij heeft geweigerd het medisch dossier van klaagster verder aan te passen of aan te vullen; dat hij het medisch dossier van klaagster verkeerd, onvolledig en onzorgvuldig heeft bijgehouden en dat hij het medisch dossier van klaagster zonder haar toestemming doorgestuurd naar een andere huisarts. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:90 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170056

    • Datum publicatie: 07-06-2017
    • Datum uitspraak: 02-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:90

    Verzoekster verzoekt primair om nietigverklaring en subsidiair om herziening van de beslissing van het hof van 17 oktober 2016, waarbij verzoekster met onmiddellijke ingang is geschrapt van het tableau. Het wrakingsverzoek wordt buiten behandeling gesteld. Er is geen grond voor nietig verklaring dan wel herziening nu niet is gebleken dat bij de behandeling van haar zaak sprake is geweest van schending voor een of meer fundamentele rechtsbeginselen. Afwijzing verzoek.