Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13841-13850 van de 44778 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:208 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/636714 DW Rk 17/1008

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:208

    1. de gerechtsdeurwaarder heeft niet professioneel gecommuniceerd met klager, in dit specifieke geval is dit niet tuchtrechtelijk laakbaar. 2. dat de gerechtsdeurwaarder terzake van de betekening van het vonnis niet zou hebben aangebeld bij klager, kan klager niet aantonen. Betekeningsexploot is authentieke akte. Dat betekent dat de inhoud daarvan, zoals de vermelding op welke wijze deze is betekend (i.c. ‘in gesloten envelop achterlatend’), op voorhand vaststaat. 3.Ingevolge het bepaalde in artikel 475 Rv kan direct derdenbeslag worden gelegd zonder dat een beveltermijn van toepassing is. Dit betekent dus dat er na betekening van het vonnis géén wachttermijn geldt om derdenbeslag te leggen. 4.Er bestaat geen wettelijk voorschrift voor het vermelden van een tijdstip op exploten. 5.De onderzoeksplicht van de gerechtsdeurwaarder is ingevolge zijn ministerieplicht marginaal en zal zich (doorgaans) beperken tot het toetsen of een betreffende titel voldoende grond biedt voor executeren daarvan. 6.In het geval van een bankbeslag wordt beslag gelegd onder de bank, zonder dat de gerechtsdeurwaarder zicht heeft op de rekeningen van de debiteur. Onder deze omstandigheden kan niet op voorhand gesproken worden van het leggen van disproportioneel beslag door de gerechtsdeurwaarder. Gelet op het feit dat de gerechtsdeurwaarder handelde uit hoofde van een hem ter hand gestelde executoriale titel kan evenmin van ten onrechte gelegde beslagen worden gesproken. 7. de gerechtsdeurwaarder de wettelijke verplichting heeft om geincasseerde bedragen af te dragen aan zijn opdrachtgever. Als klager het hier niet mee eens is, dient klager zich te voegen bij de bevoegde rechter.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:227 Raad van Discipline Amsterdam 19-612/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:227

    Klacht over de eigen advocaat deels gegrond. Het valt verweerder tuchtrechtelijk te verwijten dat hij op de zitting de door de kantonrechter geboden schikkingsmogelijkheid heeft afgewezen zonder (voorafgaand) overleg met klaagster. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:203 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/662218 DW/RK 19/86

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:203

    Verzet te laat ingediend en daarom niet ontvankelijk. Geen bijzondere omstandigheden aangevoerd die maken dat termijnoverschrijding verschoonbaar is.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:228 Raad van Discipline Amsterdam 19-329/A/RO

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:228

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:204 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/ 661836 DW/RK 17/72

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:204

    Beslissing op verzet. Voorzitter heeft juiste maatstaf toegepast. Er is slechts een vonnis betekend, er zijn geen executiemaatregelen genomen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:229 Raad van Discipline Amsterdam 19-330/A/RO

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:229

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:205 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/659094 DW/RK 18/639

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:205

    Beslissing op verzet. Verzet gegrond. De klacht was terecht voorgesteld. In de bestreden beslissing is ten onrechte overwogen dat klager niet in zijn belang was geschaad en daarom de klacht ongegrond was. Dit is een onjuist criterium. De kamer stelt vast dat de gerechtsdeurwaarder beslag heeft gelegd terwijl aan klager was toegezegd dat hij bericht zou krijgen op een door hem ingediende interne klacht. In het verweerschrift heeft de gerechtsdeurwaarder erkend dat het beslag toen niet gelegd had mogen worden. De klacht was terecht voorgesteld en had op deze gronden gegrond verklaard moeten worden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:230 Raad van Discipline Amsterdam 19-530/A/DH

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:230

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:150 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190222

    • Datum publicatie: 29-11-2019
    • Datum uitspraak: 30-08-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:150

    Voorzittersbeslissing. Klager is op 8 augustus 2019 per e-mail (met bijlagen) in hoger beroep gekomen tegen de beslissing van de Raad van Discipline van 13 mei 2019. Nu het hoger beroepschrift van klager door de griffie van het hof is ontvangen na afloop van de in artikel 56 lid 1 van de Advocatenwet neergelegde termijn van 30 dagen, is het beroep reeds daarom kennelijk niet-ontvankelijk als bedoeld in artikel 56a, lid 1 van de Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:195 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190061

    • Datum publicatie: 29-11-2019
    • Datum uitspraak: 11-11-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:195

    Dekenappel en beroep inzake klacht over advocaat wederpartij. Klaagster stelt dat verweerder na een behandeling in kort geding onvoldoende professionele afstand heeft bewaard. De raad heeft op basis van een viertal verklaringen van klaagster, haar advocaat, verweerder en diens cliënt de klacht gegrond verklaard. De deken heeft tegen dit oordeel beroep ingesteld omdat op basis van de verklaringen de feiten niet kunnen worden vastgesteld. Het hof volgt de deken in zijn appel. Bij gebrek aan feitelijke grondslag kan de klacht niet worden beoordeeld. Klacht ongegrond. Vernietiging beslissing raad.