Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12411-12420 van de 44698 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:86 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-171/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:86

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Niet verstrekken van adres cliënt niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:87 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-170/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:87

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Dat verweerder de belangen van klager opzettelijk en ernstig heeft geschaad, is de voorzitter niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:70 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/329

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:70

    Klaagster dient een klacht in tegen een cosmetisch arts met het verwijt hij haar onzorgvuldig heeft behandeld met een CO2-behandeling, waardoor hyperpigmentatie is opgetreden. Verweerder daarentegen geeft aan dat de behandeling volgens protocol heeft uitgevoerd. Hij heeft klaagster geadviseerd te wachten met de behandeling tot na haar vakantie in Thailand, maar dat wilde zij niet. Hij heeft ook geadviseerd uit de zon te blijven, een crème met hoge UV-factor te gebruiken en hoofd te bedekken. Het college verklaart de klacht ongegrond. Dat klaagster met het (uiteindelijke) resultaat van de behandeling niet tevreden is, brengt ook niet met zich mee dat verweerder tuchtrechtelijk heeft gehandeld, nu resultaten niet gegarandeerd kunnen worden. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:38 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-863/DB/LI

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:38

    Dat klaagster teleurgesteld is over de uitkomst maakt niet dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Niet gebleken dat de kwaliteit van dienstverlening onder de maat was van wat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam advocaat mag worden verwacht. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:81 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-132/DH/DH

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 22-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:81

    Voorzittersbeslissing. Klacht gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk om deze gaat over gedragingen van verweerster in de periode dat zij nog geen advocaat was. klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/340

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 06-05-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:71

    Klaagster dient een klacht in tegen verweerder met het verwijt dat hij een verkeerde traangootfiller-behandeling heeft uitgevoerd, omdat zij nadien een forse zwelling heeft gekregen. Volgens klaagster heeft zij verkeerde of teveel filler gekregen. Verweerder betwist dat hij een verkeerde behandeling heeft uitgevoerd; de behandeling is is volgens het protocol uitgevoerd. Naar het oordeel van het college biedt het dossier geen aanknopingspunt voor het oordeel dat de behandeling door verweerster onjuist of onzorgvuldig is geweest of dat teveel filler zou zijn egbruik. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:82 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-796/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:82

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Klacht met vier onderdelen. Klachtonderdelen over wrakingsverzoek en niet overleggen van een rapport zijn ongegrond. Klachtonderdeel over het niet toesturen van stukken is niet-ontvankelijk, omdat de raad deze klacht al eerder heeft beoordeeld. Klachtonderdeel over de poging om een door klagers opgegeven getuige te beïnvloeden opdat hij niet op het getuigenverhoor zou verschijnen, is gegrond, omdat dit handelen tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Maatregel waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:83 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-606/DH/RO

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:83

    Verzetbeslissing. Verzetgronden slagen niet en er zijn geen nieuwe gezichtspunten. Klager is, ondanks zijn bewindvoering, uiteindelijk niet in zijn (financiële) belangen geschaad. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:84 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-418/DH/DH

    • Datum publicatie: 06-05-2020
    • Datum uitspraak: 14-04-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:84

    Raadsbeslissing. Klacht over voormalig eigen advocaat. Klacht met acht onderdelen. Klachtonderdelen over de aard van de werkzaamheden van verweerder zijn ongegrond, omdat in rechte vaststaat dat verweerder als advocaat namens klager heeft opgetreden. Klachtonderdelen over verweerders uurtarief en het uitoefenen van oneigenlijke druk door klager te dagvaarden zijn ook ongegrond. Klachtonderdeel over getuige is gegrond. Verweerder is ter zitting op zijn verweer over een getuige teruggekomen, omdat er geen getuige was. Door, achteraf gezien ten onrechte, een beroep te doen op een getuige heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Maatregel waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:40 Accountantskamer Zwolle 19/2028 Wtra AK

    • Datum publicatie: 04-05-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:40

    Betrokkene is werkzaam als accountant in business voor een vennootschap die voor cliëntvennootschappen uiteenlopende werkzaamheden verricht. Haar wordt verweten nagelaten te hebben controlewerkzaamheden te hebben uitgevoerd met betrekking tot de jaarrekening van een cliëntvennootschap. Betrokkene heeft voor die vennootschap geen werkzaamheden verricht. Zij kan daarnaast voor werkzaamheden van anderen ten behoeve van die vennootschap niet verantwoordelijk gehouden worden. Ook niet omdat zij de enige accountant is die verbonden is aan de onderneming. Inhoudelijke beoordeling van klachtonderdelen blijft achterwege. De klacht is ongegrond.