Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38101-38110 van de 44966 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1956 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.162

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1956

    Klacht tegen dermatoloog. Klaagster stelt dat de arts over onvoldoende ervaring en bekwaamheid beschikte om het middel New-Fill in het gebied onder de ogen in te spuiten. Klaagster verwijt de arts bovendien dat hij haar in onvoldoende mate heeft geïnformeerd over de gevolgen en mogelijke risico’s van de behandeling met New-Fill. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TNOKASS:2012:YC0770 Kamer van toezicht Assen 3/2011

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TNOKASS:2012:YC0770

    De notaris wordt verweten dat hij als bewindvoerder van neef ook het testament van neef heeft opgesteld en gepasseerd en dat hij de wilsbekwaamheid van neef onvoldoende heeft beoordeeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1950 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.275

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1950

    Klager verwijt de psychiater dat hij het medicatiebeleid uit de vorige kliniek zonder eigen onderzoek heeft overgenomen, dat hij ten onrechte (verder) dwangmedicatie heeft voorgeschreven en dat hij klager niet heeft willen doorverwijzen voor een neuscorrectie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat de psychiater enkel betrokken is geweest bij het verstrekken van dwangmedicatie in juni 2009 en dat de beslissing om dwangmedicatie te verstrekken gerechtvaardigd was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het hoger beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0256 Accountantskamer Zwolle 11/2251 Wtra AK

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0256

    Klager vreest dat door een reorganisatie van twee gemeenschappelijke in een stichting georganiseerde activiteiten zijn inbreng in die stichting teloor zal gaan. Klager verwijt vervolgens vergeefs aan betrokkene dat deze de stichting had moeten waarschuwen dat deze handelde in strijd met het verbod van artikel 2:285 lid 3 BW, dat betrokkene in strijd met zijn objectiviteit positie had gekozen terwijl hij zijn werkzaamheden voor de stichting had moeten weigeren, dat betrokkene ten onrechte weigert klager volledige inzage te geven in de jaarrekeningen en dat de jaarrekening 2008 niet aansluit op de jaarrekening 2007.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1958 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/428

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-04-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1958

  • ECLI:NL:TNOKASS:2011:YC0771 Kamer van toezicht Assen 5/2011

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 12-12-2011
    • ECLI:NL:TNOKASS:2011:YC0771

    De notaris wordt verweten dat hij hypotheekakte heeft gepasseerd zonder de vereiste toestemming van de algemene vergadering van aandeelhouders van BV. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2600 Raad van Discipline Amsterdam 11-226A 11-227A 11-228A

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2600

    Klaagster is medewerkster van de griffie van een gerecht. Klaagster heeft verweerders om een geldlening verzocht. Verweerders hebben bij de werkgever van klaagster melding gemaakt van klaagsters verzoek om een geldlening. Nu niet is komen vast te staan dat tussen verweerders en klaagster een advocaat/cliëntenrelatie heeft bestaan en klaagster evenmin aannemelijk heeft gemaakt dat zij verweerders om rechtshulp heeft verzocht, hebben verweerders niet hun geheimhoudingsplicht geschonden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1951 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.214

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1951

    De Klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerder door ondertekening van een verlengingsadvies (TBS) opzettelijk een valse verklaring heeft afgegeven, doordat in het advies is opgenomen dat klager aan schizofrenie lijft. Klager stelt niet aan deze ziekte, noch aan enige andere psychische aandoening te lijden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen als zijnde kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege acht klager in hoger beroep ontvankelijk, nu het beroepschrift van klager voldoende duidelijk de beroepsgronden bevat. Dat het beroepschrift een zekere herhaling bevat van de in eerste aanleg aangevoerde stellingen doet niet af aan het oordeel van het Centraal Tuchtcollege dat de beroepsgronden voldoende duidelijk zijn. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2595 Raad van Discipline Amsterdam 11-214U

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2595

    De Raad voor Rechtsbijstand beklaagt zich erover dat verweerster (in strijd met de inschrijvingsvoorwaarden van de Raad voor Rechtsbijstand) toevoegingen heeft aangevraagd en vervolgens gedeclareerd op haar naam terwijl de zaken inhoudelijk werden behandeld door een ander (te weten een geschorste, later geschrapte advocaat). De raad heeft op het dekenbezwaar in de zaak 10-422U eerder hierover geoordeeld. Klager komt een zelfstandig belang bij zijn klacht toe zodat de klacht ontvankelijk is. Gegrondverklaring zonder oplegging van maatregel omdat de raad eerder ter zake van de verweten gedraging een maatregel heeft opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2601 Raad van Discipline Amsterdam 11-242A

    • Datum publicatie: 17-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2601

    Klacht tegen eigen advocaat. Advocaat is ernstig tekortgeschoten in informatievoorziening jegens zijn cliënt. Advocaat heeft bovendien een no cure no pay afspraak met cliënt gemaakt. Klacht gegrond, voorwaardelijke schorsing van twee weken.