Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 37891-37900 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2005 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.297

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2005

    Klager stond onder behandeling bij verweerster, cardioloog, en had een klacht ingediend tegen een collega-cardioloog van verweerster. Klager verwijt verweerster dat zij tijdens een telefoongesprek op ongeoorloofde wijze getracht heeft hem te bewegen tot het intrekken van die klacht tegen haar collega-cardioloog. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard en het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0791 Kamer van toezicht Amsterdam 497699/NT 11-39 J

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0791

    Informatieplicht. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2007 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/135

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2007

    Klaagster verwijt de huisarts kort samengevat dat hij niet heeft gehandeld zoals van hem in zijn hoedanigheid van arts mag worden verwacht doordat hij de grenzen van een professionele relatie heeft overschreden ten opzichte van negen van zijn patiënten. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1997 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.232

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1997

    Klacht tegen tandarts. Het hele gezin is onder behandeling van verweerder, tandarts, geweest. Klaagsters verwijten de tandarts dat hij zich ten onrechte voor orthodontist heeft uitgegeven en klaagsters niet heeft doorverwezen naar een orthodontist. Voorts verwijten zij de tandarts dat zijn behandeling niet voldoende professioneel was en dat hij zich niet professioneel heeft gedragen waardoor klaagsters het vertrouwen in de medische stand hebben verloren. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht deels gegrond en legt de maatregel van schorsing voor de duur van zes maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk, op. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing voor wat betreft de opgelegde maatregel en legt de tandarts de maatregel van voorwaardelijke schorsing voor de duur van zes maanden met een proeftijd van twee jaren op en verwerpt het beroep van verweerder.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2006 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.329

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2006

    Klacht tegen huisarts. Verwijt dat de huisarts in een eerdere tuchtprocedure een op onrechtmatige wijze verkregen verklaring als bewijsstuk heeft ingebracht en dat hij valsheid in geschrifte heeft gepleegd door fictieve consulten en gesprekken in het medisch dossier vast te leggen. Regionaal college wijst de klacht af. Hoger beroep verworpen. Naar het oordeel van het Centraal College is niet aannemelijk geworden dat de door klager genoemde passages in zijn medisch dossier door de huisarts verzonnen zijn.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2008 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-068

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2008

    Klagers verwijten de huisarts dat hij telefonisch informatie uit het medisch dossier van klagers aan derden heeft verstrekt, terwijl daarvoor geen toestemming was gegeven en zonder de identiteit van de beller te controleren en zonder de juistheid van de informatie te verifiëren. Klagers verwijten de arts voorts dat hij inlichtingen heeft verstrekt die niet relevant waren voor het onderzoek.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0792 Kamer van toezicht Amsterdam 499162/NT 11-42 J

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 20-03-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0792

    De kamer rekent het de notaris zwaar aan dat hij zich niet heeft gehouden aan wat naar het oordeel van de kamer tot een van de kerntaken behoort van het notarisambt, namelijk de zorg voor de rechtszekerheid bij de overdracht van onroerende zaken door toe te zien op een juiste financiële afwikkeling.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2000 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.142

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2000

    Klaagster verwijt dermatoloog – naar wie zij is doorverwezen in verband met een verdacht plekje op haar borstbeen – een ongevraagde, niet toegelichte en pijnlijke behandeling van buik en bovenarmen. Het regionaal tuchtcollege schorst de dermatoloog voor twee maanden, mede naar aanleiding van een eerdere soortgelijke klacht waarvoor hem in 2002 een waarschuwing is opgelegd. Het beroep van de dermatoloog slaagt in die zin dat de maatregel wordt omgezet in een voorwaardelijke veroordeling: de conclusie dat sprake is van structureel handelen kan uit die ene waarschuwing niet worden getrokken en voorts heeft de arts blijk gegeven zich te realiseren dat hij dergelijke klachten in de toekomst moet voorkomen en is hij bezig de behandeling van zijn patiënten daaraan aan te passen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1998 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.248

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1998

    Klaagster is weduwe van de in 2007 overleden patiënt. Patiënt is in 2003 na een hartinfarct opgenomen geweest in een revalidatiecentrum, waar verweerster werkzaam is als revalidatiearts. Volgens klaagster heeft verweerster zonder onderbouwde diagnose en zonder gedegen onderzoek Haldol voorgeschreven, heeft zij de medische noodzaak en mogelijke bijwerkingen niet met klaagster en patiënt besproken en heeft zij, ondanks het optreden van bijwerkingen, het gebruik van Haldol niet gestaakt, waardoor volgens klaagster patiënt Tardieve Dyskinesie heeft opgelopen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard en het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2692 Raad van Discipline Amsterdam 11-247H

    • Datum publicatie: 07-05-2012
    • Datum uitspraak: 25-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2692

    Klacht tegen advocaat wederpartij wegens onjuist informeren van de voorzieningenrechter ongegrond.