Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 32871-32880 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:187 Raad van Discipline Amsterdam 13-125A

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 04-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:187

    Klacht betreft de eigen advocaat. Verweerder heeft een aantal zaken, waaronder financiële afspraken, niet schriftelijk vastgelegd, waardoor onduidelijkheid is ontstaan. Partijen waren een fixed fee overeengekomen; verweerder heeft op enig moment meer declaraties verstuurd dan was afgesproken. Klacht deels gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/455

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:57

    Tijdens de zwangerschap was bij klaagster sprake van zwangerschapshypertensie. De klacht heeft betrekking op de gang van zaken rondom de bevalling waarbij bij klaagster een eclamptisch insult is opgetreden. Zij verwijt alle artsen dat zij in hun zorgplicht ten aanzien van haar zijn tekortgeschoten. Afwijzing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:194 Raad van Discipline Amsterdam 13-176A

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 09-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:194

    Mr. Y wordt onder meer verweten dat hij in twee krantenartikelen onnodig grievende uitspraken heeft gedaan. De raad neemt tot uitgangspunt de door het Hof van Discipline – de hoogste instantie in het advocatentuchtrecht – gehanteerde maatstaf dat de advocaat van de wederpartij een grote mate van vrijheid toekomt de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem goeddunkt. Mr. Y. diende zich als advocaat te verweren tegen de zware beschuldigingen die tegen zijn cliënt werden geuit en heeft in dat verband eerst in het dagblad De Limburger en later in de Volkskrant een interview gegeven. Gelet op de omstandigheden van het geval is er naar het oordeel van de raad onvoldoende om te spreken van onnodige grievende uitlatingen. De klacht is ongegrond. De klachten van mr. X. en mr. Y over de onheuse uitlatingen over en weer tijdens de kort geding zitting zijn eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:152 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.431

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:152

    Klacht tegen verpleegkundige, werkzaam als directeur bedrijfsvoering. Het handelen van de verpleegkundige kan in het onderhavige geval niet worden aangemerkt als voldoende weerslag hebbend op het belang van de individuele gezondheidszorg. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk en het hoger beroep van klager wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:188 Raad van Discipline Amsterdam 13-247NH

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 04-12-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:188

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft verzuimd te reageren op herhaalde verzoeken van de deken om informatie naar aanleiding van een ingediende klacht. Bezwaar gegrond. Onvoorwaardelijke schorsing van één maand.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/458

    • Datum publicatie: 10-12-2013
    • Datum uitspraak: 10-12-2013
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:58

    Tijdens de zwangerschap was bij klaagster sprake van zwangerschapshypertensie. De klacht heeft betrekking op de gang van zaken rondom de bevalling waarbij bij klaagster een eclamptisch insult is opgetreden. Zij verwijt alle artsen dat zij in hun zorgplicht ten aanzien van haar zijn tekortgeschoten. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 13119

    • Datum publicatie: 09-12-2013
    • Datum uitspraak: 09-12-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:54

    Klaagster verwijt verweerder dat hij zijn dossier niet wil aanpassen waarin verweerder op een eerdere datum zou moeten opnemen dat klaagster betrokken is geweest bij een auto-ongeluk omdat dit de positie van klaagster in haar letselschadezaak zou verbeteren. Verweerder weigert dit omdat hij niet meer kan herinneren of klaagster dit auto-ongeluk als oorzaak van haar klachten heeft genoemd en hij in zijn dossiervoering destijds heeft opgenomen dat er geen aanleiding was voor de pijnklachten van klaagster. Toen klaagster op een later tijdstip alsnog melding maakte van het ongeluk is dit wel in het dossier opgenomen. Het college volgt de mening van verweerder en oordeelt dat er geen sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:42 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/93

    • Datum publicatie: 09-12-2013
    • Datum uitspraak: 29-11-2013
    • ECLI:NL:TDIVTC:2013:42

    Beklaagde zou ten aanzien van de hond van klaagster onvoldoende onderzoek hebben uitgevoerd en geen, althans niet tijdig een juiste diagnose hebben gesteld. Ongegrond

  • ECLI:NL:TDIVTC:2013:49 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2012/137

    • Datum publicatie: 09-12-2013
    • Datum uitspraak: 29-11-2013
    • ECLI:NL:TDIVTC:2013:49

    Klachtambtenaarzaak: Betreft ‘antibioticazaak’, voorkomend uit het ‘Project Poortwachter 2011’ van de nVWA, waarbij het voorschrijfgedrag van dierenartsen in de pluimveesector is onderzocht. Beklaagde is onvoldoende restrictief en zorgvuldig te werk gegaan, zowel waar het de preventieve startkuren met antibiotica als de tussentijdse verstrekkingen betreft. Daaraan kan niet afdoen dat de feiten zich in 2010 hebben voorgedaan. Ook de verslaglegging voldoet niet aan de daaraan te stellen eisen. Gegrond. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 2.000.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 13116a

    • Datum publicatie: 09-12-2013
    • Datum uitspraak: 09-12-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:55

    Klager verwijt verweerder dat hij hem onvoldoende onderzocht heeft waardoor verweerder een onjuiste diagnose heeft gesteld, onjuiste behandeling heeft gestart en de verslaglegging hiervan onvoldoende was. Het college is van oordeel dat gezien de feiten en omstandigheden het onderzoek van verweerder onvoldoende was en hij niet zonder meer de diagnose virale infectie mocht stellen. Ook de verslaglegging omtrent het consult is onvoldoende; al hetgeen onderzocht wordt dient ook genoteerd te worden. Klachten zijn gegrond. Waarschuwing.