Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43231-43240 van de 44651 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0347 Raad van Discipline Amsterdam 09-214A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0347

    Klacht tegen advocaat wederpartij over onjuist, althans onvolledig antwoord op relevante vraag van de rechter tijdens kort geding. Hoewel exacte bewoordingen van de vraag niet vaststaan, kan strekking van de vraag uit vonnis worden afgeleid. Klacht gegrond , geen maatregel . Niet is vastgesteld of gebleken dat bewust is geprobeerd te misleiden. Verweerder heeft voorts rekenschap gegeven van fout.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09212a

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0101

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0341 Raad van Discipline Amsterdam 09-274U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0341

    Dekenbezwaar gegrond. Het aanhoudend niet-reageren op verzoeken van de deken om nadere informatie en ondanks toezeggingen deze informatie uiteindelijk niet te verstrekken, zijn te beschouwen als gedragingen die in strijd zijn met wat een behoorlijk advocaat betaamt. Gezien de in deze zaak specifieke omstandigheden is de maatregel van een voorwaardelijke schorsing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0354 Raad van Discipline Amsterdam 09-127U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 26-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0354

    Het betreft een zaak waarin klager verweerster o.a. verwijt zonder zijn opdracht voor hem te zijn opgetreden als advocaat. In verband met het grote tijdsverloop dat is ontstaan sinds klager op de hoogte was van de betrokkenheid van verweerster en het indienen van de klacht is de raad van oordeel dat klager niet kan worden ontvangen in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0335 Raad van Discipline Amsterdam 09-242A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0335

    Een advocaat klaagt tegen een collega advocaat vanwege een gevraagd en verkregen uitstel aan de rechtbank op grond van eenstemmigheid. Verweerder heeft klager hier vooraf geen toestemming voor gevraagd en heeft klager ook niet geïnformeerd zoals hij wel aan de rechtbank had bericht. De raad oordeelt dat sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar gedrag, maar vanwege het herhaaldelijk aanbieden van excuses en het ontbreken van een duidelijk belang van de cliënt van klager wordt de klacht ongegrond geacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0348 Raad van Discipline Amsterdam 09-070U 09-071U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 02-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0348

    Klager verwijt verweerder excessief te hebben gedeclareerd aan rechtsbijstandverzekeraar en klacht dat klager niet tijdig op de hoogte is gesteld van de financiële stand van zaken. Klacht gegrond. De raad draagt verweerder op de declaraties die onderwerp vormen voor de klachten aan de raad van toezicht ter begroting aan te bieden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0329 Raad van Discipline Amsterdam 09-213A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 17-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0329

    Door in dagvaarding te verwijzen naar een bepaalde productie neemt een advocaat de verplichting op zich die productie over te leggen bij het aanbrengen van de dagvaarding. Klachtonderdelen over de ontijdige onttrekking van de advocaat ongegrond, omdat klagers hebben ingestemd met de onttrekking.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0097 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 08201

    • Datum publicatie: 01-03-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0097

    Klager verwijt verweerder, sportarts, dat hij klager ten onrechte heeft goedgekeurd voor de functie van brandwacht. Deze functie was reeds bij aanvang niet passend voor klager. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat ook indien er vanuit wordt gegaan dat het (alleen) ging om een keuring voor de opleiding, uit de stukken diende te blijken wat tijdens de opleiding aan belastbaarheidseisen gold en of klager daaraan voldeed. Dat is niet het geval. De keuring was te weinig toegesneden op de specifieke situatie van klager. Verweerder is sportarts maar heeft zich begeven op het gebied van de arbeidsgeneeskunde. Beslissing: gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0098 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0942

    • Datum publicatie: 01-03-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0098

    Klager verwijt verweerder, als bedrijfsarts werkzaam, onder meer desinteresse, te weinig kennis, slechte begeleiding en informatieverstrekking. Verweerder geeft zich ten onrechte uit voor bedrijfsarts. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder klager serieus heeft genomen, met de vereiste kennis heeft gehandeld en de juiste adviezen heeft gegeven. Dat klager deze adviezen niet heeft opgevolgd, kan verweerder niet worden verweten. Tot zover is de klacht ongegrond. Verweerder stond en staat niet als bedrijfsarts ingeschreven in het specialistenregister en handelt in strijd met artikel 17 lid 1 en 2 van de Wet BIG. Dit onderdeel is gegrond: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0094 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1011

    • Datum publicatie: 01-03-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0094