Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 38761-38770 van de 44770 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2256 Raad van Discipline Amsterdam 11-143A

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2256

    Verzet. Klacht tegen advocaat van wederpartij. De klachten van klaagster zijn grotendeels al eerder verworpen in onherroepelijke beslissingen van de raad en het hof van discipline. Klaagster is in die klachtonderdelen terecht niet-ontvankelijk verklaard. Ook in tuchtrechtelijke procedures geldt het adagium dat dezelfde klacht niet tweemaal ter beslissing kan worden voorgelegd. Geen feiten of omstandigheden die nopen tot afwijking van het ne-bis-in-idem-beginsel. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1630 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010-79

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1630

    -

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1627 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/033VP

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1627

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0218 Accountantskamer Zwolle 11/1051 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0218

    Niet ontvankelijk 6-jaarstermijn. Niet adequaat, doch tuchtrechtelijk niet verwijtbaar gedrag bij klachtafhandeling.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1621 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1195

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1621

    Klager verwijt de apotheker dat hij de medicijnen van de echtgenote van klager de eerste keer voor meer dan 14 dagen heeft geleverd. De echtgenote van klager kreeg ernstige bijwerkingen van de medicijnen en is daardoor met het gebruik gestopt. Voorts heeft verweerder steeds geweigerd klager te woord te staan in verband met zijn klachten hierover. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1653 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-090

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1653

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij onvoldoende zorg heeft verleend door patiënte niet te laten opnemen in het ziekenhuis en dat hij de bezorgdheid van de familie over de plotselinge verslechtering van de toestand van patiënte niet serieus heeft genomen. Afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2257 Raad van Discipline Amsterdam 11-261H

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2257

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft, ondanks herhaaldelijk rappel, geen aangifte gedaan in het kader van de centrale controle verordening en niet voldaan aan de eisen die de Verordening op de Vakbekwaamheid stelt, doordat hij niet voldoende punten heeft behaald. Beslissing: klacht is gegrond, zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA2251 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3327/09.159

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-11-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA2251

    Klacht van de cliënten dat de advocaat zijn werk niet goed heeft gedaan, onder meer door zich niet te houden aan afspraken, door weigering een stuk in het geding te brengen, door verkondiging onjuistheden en door laster over de gemachtigde van klagers. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1615 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.118

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1615

    Klager is TBS-gedetineerd. De aangeklaagde gezondheidszorgpsycholoog is als coördinerend hoofdbehandelaar bij de behandeling van klager betrokken. Klager verwijt de gz-psycholoog dat hij: 1) klager een neuscorrectie weigert. 2) klager een vacuümpomp weigert. 3) dwangmedicatie krijgt. 4) toegang tot internet weigert. 5) neo-nazi films en -spullen weigert 6) de diagnose stelt dat klager gek is. 7) dat hij geen verloffaciliteiten krijgt. Het RTG heeft klager ten aanzien van het eerste klachtonderdeel niet-ontvankelijk verklaard en de overige klachtonderdelen als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1628 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.043

    • Datum publicatie: 20-12-2011
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1628

    Klaagster heeft een 17-tal klachten geformuleerd tegen een verloskundige. Klaagster stelt onder meer dat de verloskundige mede verantwoordelijk is voor het doen van een AMK-melding. Het RTG acht de klacht op basis van collectieve verantwoordelijkheid deels gegrond en wegens ontbreken feitelijke grondslag deels ongegrond. De verloskundige wordt door het RTG o.m. mede aansprakelijk geacht voor de onzorgvuldige AMK melding en onzorgvuldige dossiervoering en legt de verloskundige de maatregel van waarschuwing op en gelast de publicatie. De verloskundige komt in beroep. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt het beroep van de verloskundige gegrond, vernietigt de bestreden beslissing en gelast de publicatie.