Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 8651-8660 van de 48436 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:126 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4313

    • Datum publicatie: 16-05-2023
    • Datum uitspraak: 16-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:126

    Ongegronde klacht tegen een arts. Klager is van opvatting dat de arts geen goede diagnose heeft gesteld en fouten heeft gemaakt, met grote negatieve gevolgen voor klagers gezondheid en zijn persoonlijke omstandigheden. Meer in het bijzonder verwijt hij de arts dat hij ten onrechte heeft geweigerd de Benutbare Mogelijkheden Lijst (hierna: BML) aan te passen, en de afgegeven second opinion heeft genegeerd. Het college is van oordeel dat het aanvullend onderzoek - in aanvulling op het onderzoek twee dagen eerder - voldoende basis vormt voor het besluit om geen nadere of aangepaste BML op te stellen, en voor de conclusie dat er benutbare mogelijkheden zijn. Dat de arts daarna en daarnaast nog verder (medische) informatie had moeten opvragen, is door klager wel gesteld maar onvoldoende onderbouwd en ook overigens niet aannemelijk geworden. Alsdan is er geen sprake van een ondeugdelijke analyse en conclusie. Het college overweegt verder dat de bevindingen in de second opinion niet heeft genegeerd maar serieus heeft genomen, kan zich er deels in vinden, en heeft de conclusies grotendeels gevolgd. Dit klachtonderdeel is ongegrond. De overige klachtonderdelen zijn ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2023:83 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022/1511

    • Datum publicatie: 16-05-2023
    • Datum uitspraak: 15-05-2023
    • ECLI:NL:TGZCTG:2023:83

    Klacht tegen een psychiater. Klager verblijft in een forensisch psychiatrische kliniek waar de psychiater als directeur Zorg medeverantwoordelijk is voor de kwaliteit van de patiëntenzorg. Klager verwijt de psychiater dat hij driemaal verkeerde medicatie (waarvan twee maal antipsychotica) heeft gekregen en dat de Covid-en hygiënemaatregelen op de afdeling van klager niet werden nageleefd. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht kennelijk ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4314

    • Datum publicatie: 16-05-2023
    • Datum uitspraak: 16-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:127

    Ongegronde klacht tegen een bedrijfsarts die handelde als supervisor. Klager is van opvatting dat de supervisor heeft toegelaten dat geen goede diagnose is gesteld en er fouten zijn gemaakt, met grote negatieve gevolgen voor klagers gezondheid en zijn persoonlijke omstandigheden. Meer in het bijzonder verwijt hij de supervisor dat hij onvoldoende onafhankelijk toezicht heeft gehouden op het werk van de artsen (die onder zijn supervisie stonden), en hun werkzaamheden ten onrechte niet heeft gecorrigeerd. Het college overweegt het volgende. De enkele omstandigheid dat de supervisor (mede) eigenaar is van de onderneming waar de artsen in dienst zijn, betekent niet dat hij reeds daarom niet (voldoende) onafhankelijk ten opzichte van hen staat. Het college gaat er dan ook in beginsel van uit dat de supervisor als professional in voldoende mate zijn onafhankelijkheid heeft bewaakt. Feiten of omstandigheden (door klager te stellen en te onderbouwen) op grond waarvan anders moet worden geoordeeld, zijn gesteld noch gebleken. Dit klachtonderdeel is ongegrond. De overige klachtonderdelen zijn ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:110 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-919/AL/NN

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 16-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:110

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:401 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-820/AL/OV

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 19-12-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:401

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Niet gebleken dat verweerder de hem toekomende ruime mate van vrijheid te buiten is gegaan dan wel zich in enig ander opzicht niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Klacht gedeeltelijk kennelijk ongegrond. Klager komt geen klachtrecht toe wegens schending van gedragsregels 24 en 25, aangezien deze zien op de verhouding tussen advocaten onderling en hij geen advocaat is. Daarop betrekking hebbende klachtonderdelen kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:111 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-959/AL/GLD

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 16-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:111

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Er is geen sprake van kwetsend uitlaten en verder is niet gebleken dat verweerder de zaak onnodig lang heeft gerekt of zich op onjuistheden heeft gebaseerd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:402 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-783/AL/GLD

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:402

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:106 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-803/DH/RO

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 15-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:106

    Herstelbeslissing. Verbetering kennelijke verschrijving in beslissing van 17 april 2023.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:112 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-869/AL/NN

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:112

    Voorzittersbeslissing. Klacht d.d. 4 december 2021 tegen advocaat wederpartij. Ziet op handelen of nalaten medio 2018. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Op grond van artikel 46g lid 1 onder a kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:113 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-882/AL/OV

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 23-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:113

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.