Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 43561-43570 van de 43570 resultaten

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3814 Raad van Discipline Leeuwarden 44/12

    • Datum publicatie: 21-03-2002
    • Datum uitspraak: 12-10-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3814

    Het niet bespreken van de mogelijkheid van gefinancierde rechtsbijstand is tuchtrechtelijk verwijtbaar indien later blijkt dat de cliënt daarvoor wel in aanmerking kwam. Indien de advocaat stelt dat dit mondeling is besproken terwijl de cliënt het ontkent, Bij betwisting rust op e advocaat het bewijsrisico. omdat de advocaat verplicht is zulks schriftelijk vast te leggen. Klacht gegrond; zonder oplegging van maatregel in verband met getroffen financiële regeling.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3804 Raad van Discipline Leeuwarden 96/11

    • Datum publicatie: 21-03-2002
    • Datum uitspraak: 14-12-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3804

    Een advocaat is niet gehouden een dwangsom te incasseren, die in kortgeding is opgelegd, indien inmiddels is komen vast te staan dat het voor de tegenpartij van klager in de civiele procedure onmogelijk was om aan de veroordeling te voldoen terwijl daartegen ook appèl is ingesteld. In hoger beroep is de veroordeling waaraan de dwangsom was gekoppeld vernietigd. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2002:5 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/407

    • Datum publicatie: 20-03-2002
    • Datum uitspraak: 20-03-2002
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2002:5

    Klaagster verwijt verweerder dat hij geen systeemonderzoek heeft gedaan en geen ontwikkelingsanamnese heeft uitgevoerd, waardoor hij een verkeerde behandeling heeft ingezet die heeft geleid tot verslechtering van de gemoedstoestand van de dochter van klaagster en uiteindelijk tot haar dood. Voorts verwijt klaagster verweerder dat zij op afstand werd gehouden. Verweerder heeft primair aangevoerd dat klaagster ten aanzien van het 1e verwijt niet-ontvankelijk is, het 2e klachtonderdeel is volgens hem ongegrond. Het college heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in haar klacht (beide klachtonderdelen).

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3793 Raad van Discipline Leeuwarden 61/10

    • Datum publicatie: 19-02-2002
    • Datum uitspraak: 22-06-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3793

    Het staat een advocaat vrij een zaak niet in behandeling te nemen als hij van mening is dat hij voor de rechtzoekende niets kan betekenen. De klacht is dan ook kennelijk ongegrond; in verzet niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de termijn voor het instellen van verzet.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3794 Raad van Discipline Leeuwarden 51/11

    • Datum publicatie: 19-02-2002
    • Datum uitspraak: 22-06-2012
    • ECLI:NL:TADRLEE:2012:YA3794

    Indien uit de opdrachtbevestiging blijkt dat een uurtarief is afgesproken en geen prijsafspraak staat het de advocaat vrij conform het overeengekomen tarief te declareren. Het verzet is gegrond indien de voorzitter een door klager aangevoerd argument niet bij de beslissing heeft betrokken. Klacht ongegrond omdat geen sprake is van misleiding door beroep advocaat op overeengekomen uurtarief. Verzet gegrond, klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2014:407 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 79/14

    • Datum publicatie: 06-02-2002
    • Datum uitspraak: 21-11-2014
    • ECLI:NL:TADRARL:2014:407

    Klacht over optreden van de advocaat van de wederpartij. Niet gebleken is dat deze de grenzen van de hem toekomende vrijheid heeft overschreden. Van het nodeloos rekkken van de procedure, het opzetten van partijen tegen elkaar en het niet meewerken aan een minnelijke regeling is niet gebleken. De advocaat heeft slechts het standpunt van zijn cliënt verwoord, hetgeen zijn taak is. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2014:409 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 112/13

    • Datum publicatie: 06-02-2002
    • Datum uitspraak: 14-11-2014
    • ECLI:NL:TADRARL:2014:409

    Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening. Niet gebleken is dat de advocaat onjuiste standpunten heeft ingenomen of onjuiste acties heeft ondernomen. Ook geen sprake van excessief declaratiegedrag. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2002:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/196

    • Datum publicatie: 05-02-2002
    • Datum uitspraak: 05-02-2002
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2002:8

    Klager verwijt verweerder, orthopeed, onder meer dat hij de oorzaak van zijn pijnklachten fout heeft gediagnosticeerd en een onnodige operatie heeft uitgevoerd. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1606 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 192-2010

    • Datum publicatie: 26-04-2001
    • Datum uitspraak: 28-03-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA1606

    Het feit dat in de akte van betekening ten onrechte een betalingsverplichting binnen 2 dagen was opgenomen tast de juistheid van de betekening van de grosse niet aan. Klagers juridische positie bleef daardoor onveranderd en klager heeft daardoor geen schade geleden. Beslag is gelegd nog voordat de wederpartij de kans had om diens standpunt te herzien . Onvoldoende getracht om via de minnelijke weg tot een oplossing te komen en derhalve tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Klacht (gedeeltelijk) gegrond.. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2000:YC0310 Kamer van toezicht Rotterdam *

    • Datum publicatie: 01-01-2000
    • Datum uitspraak: 01-01-2000
    • ECLI:NL:TNOKROT:2000:YC0310

    *