Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43511-43520 van de 47372 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1355 Raad van Discipline Amsterdam 10-224U

    • Datum publicatie: 15-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1355

    Verzetzaak. Klacht tegen eigen advocaat. Het onderschijven van de visie van de vorig advocaat van klaagster is niet zonder meer tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verweerder heeft aangegeven het niet zinvol te achten om bij een mediationgesprek aanwezig te zijn en dit met de cliënt besproken. Verweerder heeft daarbij aangegeven dat hij tijdens het mediationgesprek telefonisch bereikbaar zou zijn. Uit het dossier blijkt niet dat klaagster het met deze gang van zaken niet eens was. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1356 Raad van Discipline Amsterdam 10-138A

    • Datum publicatie: 15-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1356

    Klacht tegen eigen advocaat. Niet gebleken dat verweerder (in strafzaak) onjuist heeft opgetreden of geadviseerd. Advocaat dient duidelijk met de cliënt te communiceren. Daaronder valt de cliënt tijdig infomeren over een eventuele verhindering om de zitting te kunnen bijwonen, welke proceshouding het best kan worden gekozen of de cliënt antwoorden op gestelde vragen. Verweerder heeft hier aan voldaan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1350 Raad van Discipline Amsterdam 10-212A 10-213A

    • Datum publicatie: 15-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1350

    Verzet na twee kennelijk ongegrond bevonden klachten tegen de advocaten van de dochter van klager. Tijdens een bespreking op het kantoor van verweerders heeft klager het strafdossier van zijn dochter meegenomen. Verweerders hebben aangifte gedaan. Klager is aangehouden en er is huiszoeking bij hem verricht. Verweerders hebben de tuchtrechtelijke normen die jegens derden in acht moeten worden genomen niet overschreden. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1357 Raad van Discipline Amsterdam 10-228Alk

    • Datum publicatie: 15-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1357

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Feitelijk onjuiste mededeling over vernietiging van financiële stukken. Verweerder mocht op informatie cliënt afgaan. Onderdeel ongegrond. Verweerder is onnodig grievend/intimiderend geweest. In familiezaken (erfenis) staat meer op het spel dan alleen de financiële kant daarvan. De dreiging van verweerder dat klaagster mogelijk zou worden onterfd als zij niet meewerkt, is in de gegeven omstandigheden disproportioneel. Onderdeel gegrond zonder maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1351 Raad van Discipline Amsterdam 10-230A

    • Datum publicatie: 15-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1351

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij. Klaagster verwijt verweerder zich in een verzoekschrift tot het leggen van conservatoir beslag schuldig te hebben gemaakt aan valsheid in geschrifte. De raad oordeelt dat de gekozen bewoordingen van verweerder wellicht juridisch niet juist waren, maar er is geen tuchtrechtelijke grens overschreden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1358 Raad van Discipline Amsterdam 10-259H

    • Datum publicatie: 15-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1358

    Verzetzaak. Klacht tegen eigen advocaat. Uit de stukken is niet gebleken dat verweerder over onvoldoende (parate) juridische kennis beschikt om zaak te kunnen aannemen. Een andere visie op het juridische geschil dan de cliënt is niet zonder meer tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verweerder is niet verplicht visie van de cliënt te volgen. Verweerder heeft opdacht niet ontijdig naast zich neergelegd. Hij kan aanspraak maken op honorarium voor de tot dat moment verleende diensten. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0534 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW2010.594

    • Datum publicatie: 11-02-2011
    • Datum uitspraak: 08-02-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0534

    De zaak betreft de inzet van een systeem waarbij kentekens van auto's op de openbare weg worden gescand. Die gegevens worden vergeleken met een database van de gerechtsdeurwaarder. Wanneer een voertuig wordt gescand waarvan bekend is dat de eigenaar een schuld heeft, wordt navraag gedaan of het voertuig nog op naam staat van die eigenaar. Zo ja, dan wordt contact opgenomen met de opdrachtgever met de vraag of beslag (op grond van een aanwezige titel) op het voertuig gerechtsvaardigd is. Zo ja, dan wordt het voertuig in beslag genomen, voorzien van een sticker en een wielklem. De schuldenaar wordt de mogelijkheid geboden de schuld te voldoen en bij niet voldoening wordt het voertuig afgevoerd. (in bewaring genomen). De beroepsorganisatie is van mening dat het niet de bedoeling van de wetgever is geweest om de bevoegdheid om in beslag genomen zaken in bewaring te geven zo stelselmatig toe te passen als de gerechtsdeurwaarder doet. Ook het feit dat hij niet altijd beschikt over de titel (die er wel is maar niet in zijn handen) wanneer hij beslag legt in opdracht van een andere gerechtsdeurwaarder staat op gespannen voet met de wet. De Kamer is samengevat van oordeel dat het wettelijke systeem van bewaargeving een individuele toets vergt en het aanbrengen van een wielklem als tussenstadium voor dat onderzoek het oneigenlijk oprekken van een wettelijke bepaling betreft. De klacht wordt gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd omdat het een proefprocedure betrof.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0535 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW2010.740A

    • Datum publicatie: 11-02-2011
    • Datum uitspraak: 23-11-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0535

    In een bij de Kameer aanhangige klachtprocedure, verzoekt de KBvG om zich in de procedure te mogen voegen. De Kamer overweegt dat de Gerechtsdeurwaarderswet het incident van voeging niet kent en ziet -omdat in het voorontwerp kaderwet tuchtprocesrecht die mogelijkheid evenmin is opgenomen- geen aanleiding een precedent te scheppen. Het verzoek wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0907 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.316

    • Datum publicatie: 10-02-2011
    • Datum uitspraak: 10-02-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0907

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0584 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/957

    • Datum publicatie: 10-02-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0584

    De Kamer is van oordeel dat er voldoende aanleiding voor de notaris was om het “Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid” te volgen. Dit klachtonderdeel gegrond, overige klachtonderdelen ongegrond.