Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 43461-43470 van de 43903 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0218 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.456verzet

    • Datum publicatie: 31-03-2009
    • Datum uitspraak: 01-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0218

    De in verzet aangevoerde gronden geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0212 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.20

    • Datum publicatie: 31-03-2009
    • Datum uitspraak: 22-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0212

    Aangekondigd beslag heeft geen doorgang gevonden. In een dergelijk geval dient dit kenbaar te worden gemaakt aan degene onder wie het beslag gelegd zou worden dan wel, in een geval als dit, aan degene met wie de gerechtsdeurwaarder het laatste contact heeft gehad. Dit geldt te meer nu de aangekondigde beslaglegging een ernstige inbreuk vormde op de persoonlijke levenssfeer van klager.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0219 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.449verzet

    • Datum publicatie: 31-03-2009
    • Datum uitspraak: 01-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0219

    De in verzet aangevoerde gronden geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de vboorzitter heeft gedaan. Uitleg taak voorzitter, verschil tussen klacht en tuchtrecht en doel van het tuchtrecht.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0213 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.112

    • Datum publicatie: 31-03-2009
    • Datum uitspraak: 22-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0213

    Bewaringstekort als gevolg van een berekeningswijze van incassoprovisie die achteraf onjuist is gebleken maar waar de gerechtsdeurwaarder niet eerder op was gewezen

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0207 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2007.106verzet

    • Datum publicatie: 31-03-2009
    • Datum uitspraak: 22-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0207

    Voorbarig gelegd beslag. Verzet gegrond, beslissing voorzitter vernietigd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0220 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.447verzet

    • Datum publicatie: 31-03-2009
    • Datum uitspraak: 01-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0220

    D in verzet aangevoerde gronden geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0214 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.478verzet

    • Datum publicatie: 31-03-2009
    • Datum uitspraak: 01-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0214

    De gronden van het verzet geven de Kamer geen aanleiding anders te beslissen dan de voorzitter heeft gedaan.

  • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0208 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2006.573

    • Datum publicatie: 31-03-2009
    • Datum uitspraak: 22-05-2007
    • ECLI:NL:RBAMS:2007:YB0208

    Taak gerechtsdeurwaarder bij ontruiming

  • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0043 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0909

    • Datum publicatie: 30-03-2009
    • Datum uitspraak: 30-03-2009
    • ECLI:NL:TPETPVE:2009:YD0043

    Nalaten een jaarlijks hygiënogram op pluimveebedrijf uit te voeren. Betrokkene heeft een zeer klein scharrelkippenbedrijf, en is inmiddels gestopt met het houden van kippen. Voorzittersuitspraak.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0159 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-44

    • Datum publicatie: 26-03-2009
    • Datum uitspraak: 18-03-2009
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2009:YC0159

    Klager is geen erfgenaam. Ook zijn oom [...], een broer van erflaatster, wiens belang klager in deze procedure mede behartigt, is geen erfgenaam. Nu de notaris bij de afwikkeling van de nalatenschap niet ten behoeve van hen is opgetreden, zijn zij niet als belanghebbenden bij de wijze van afwikkeling aan te merken. Voor zover wordt geklaagd over de duur van de afwikkeling, is de klacht dan ook niet-ontvankelijk. In het midden kan blijven of de klacht tijdig - dat wil zeggen: binnen drie jaar na het verkrijgen van bekendheid met een mogelijke nalatigheid van de notaris - is ingediend. Uit de stukken blijkt dat [oom van klager, broer van erflaatster] de uitvaart van de overledene heeft verzorgd. Daarom had in ieder geval [oom van klager, broer van erflaatster] wel voldoende belang bij informatie over de afwikkeling van de nalatenschap. Voor zover de klacht ziet op de communicatie met de familie, is deze dan ook wel ontvankelijk. De informatie die de notaris desgevraagd aan familieleden van de overledene heeft verstrekt, was naar het oordeel van de Kamer voldoende, in aanmerking genomen dat zij waren onterfd en de notaris aan hen daarom geen inhoudelijke verantwoording over de afwikkeling verschuldigd was. In zoverre is de klacht dus ongegrond, daargelaten of deze tijdig is ingediend.