Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43301-43310 van de 44810 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0126 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/014

    • Datum publicatie: 11-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0126

    Klaagster verwijt de orthopedisch chirurg dat hij ten onrechte –na een eerder verrichte herniaoperatie- een recidief operatie bij haar heeft verricht. De klacht heeft voorts betrekking op de nazorg en de informatie- en dossierplicht. De orthopedisch chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de orthopedisch chirurg berispt en heeft hierbij ondermeer overwogen dat bij een behandeling waarvan de resultaten in de beroepsgroep ter discussie staan een verzwaarde informatieplicht geldt en dat verweerder daarin is te kort geschoten.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0247 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0956c

    • Datum publicatie: 11-03-2010
    • Datum uitspraak: 11-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0247

    Verweerder is werkzaam voor een instelling voor mensen met een verstandelijke beperking. Hij was de huisarts van klager. Klager en zijn moeder hebben een klacht ingediend, onder meer omdat verweerder zich had moeten bekommeren om klager en hem had moeten verwijzen naar andere disciplines of noodzakelijke hulp had moeten inschakelen. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college oordeelt dat verweerder, op aanvraag, in beperkte mate medische handelingen ten behoeve van klager heeft verricht. Niet gezegd kan worden dat hij daarin is tekortgeschoten. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0956b

    • Datum publicatie: 11-03-2010
    • Datum uitspraak: 11-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0120

    Klaagster is moeder en tevens curator van haar 33-jarige zoon (klager) die onder behandeling stond van een instelling voor mensen met een verstandelijke beperking. Klagers verwijten verweerder, gz-psycholoog in die instelling, onder meer dat hij heeft nagelaten te zorgen voor deugdelijke zorg en begeleiding. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college beschouwt verweerder als eerste (maar in ieder geval mede) verantwoordelijk voor de opstelling, uitvoering en evaluatie van het persoonlijk plan van klager en rekent het hem aan dat het bestaande, ook door verweerder zelf als onvoldoende aangemerkte beleid langdurig (ongeveer twee jaar) is voortgezet totdat de situatie zodanig uit de hand liep dat klager, verdacht en later veroordeeld wegens het plegen van strafbare feiten, werd gedetineerd en aansluitend gedwongen in een psychiatrisch ziekenhuis werd opgenomen. Dit klachtonderdeel wordt gegrond verklaard: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/243

    • Datum publicatie: 11-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0127

    Klager verwijt de chirurg onder meer dat hij is tekortgeschoten in de zorg die hij van hem mocht verwachten door hem onvoldoende te informeren over de bij hem verrichte haartransplantatie en de verwachte gevolgen daarvan. De chirurg heeft de klacht betwist. Het college heeft de chirurg berispt en de klacht deels gegrond geacht. Met betrekking tot de informatievoorziening heeft het college overwogen dat nu de chirurg niet zelf de ingreep had voorbereid en uitgevoerd hij daarvoor niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk kon worden gehouden. Wel kon de chirurg worden verweten dat hij is tekortgeschoten in de nazorg en de afhandeling van de klacht. Ten overvloede overwoog het college dat het in de kliniek aan een adequate voorlichting, communicatie met de patiënt en deugdelijke klachtbehandeling ontbrak.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0248 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0916c

    • Datum publicatie: 11-03-2010
    • Datum uitspraak: 11-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0248

    Klaagster is de zus van patiënte. Patiënte is overleden. Klaagster is met de kinderen van patiënte in een civiele procedure over de erfenis verwikkeld. Verweerster, gz-psycholoog, heeft, toen moeder nog leefde, op verzoek van de verpleeghuisarts een psychologisch onderzoek naar moeder gedaan. Het onderzoek en de verslaglegging zijn naar klaagsters mening onzorgvuldig. Het college oordeelt dat verweerster niet tekortgeschoten is. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0472 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3279/09.111

    • Datum publicatie: 10-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-11-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0472

    Het overleggen van confraternele correspondentie zonder toestemming van de wederpartij en zonder daartoe voorafgaand overleg met de Deken. Klacht gegrond onder oplegging van een enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0466 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3231/09.63

    • Datum publicatie: 10-03-2010
    • Datum uitspraak: 02-11-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0466

    Overlegging in rechte van brief van een voorgaande advocaat aan een partij in een nog niet aangevangen scheidingsbemiddeling. Niet klachtwaardig. Geen verplichting tot geheimhouding. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0366 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 157 - 2008 H 158 - 2008 H 194 - 2009 H 195 - 2009

    • Datum publicatie: 10-03-2010
    • Datum uitspraak: 25-01-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0366

    Niet gebleken is dat verweerster de rechtbank onjuist heeft geïnformeerd, noch dat zij de belangen van de wederpartij nodeloos heeft geschaad. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0438 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3287/09.119

    • Datum publicatie: 10-03-2010
    • Datum uitspraak: 08-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0438

    Het niet schriftelijk vastleggen van een verstrekt advies en de met een client gemaakte afspraak betreffende de inhoudelijke behandeling, komt bij geschil hierover voor risico van de behandelend advocaat.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0473 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3242/09.74

    • Datum publicatie: 10-03-2010
    • Datum uitspraak: 19-10-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0473

    Toezenden door verweerder aan de rechtbank van klager bekende stukken, zonder deze gelijktijdig aan klager te doen toekomen is in de gegeven omstandigheden niet klachtwaardig. Verzet ongegrond