Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42171-42180 van de 44826 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0030 Accountantskamer Zwolle 10/75, 10/76 en 10/77 Wtra AK

    • Datum publicatie: 24-08-2010
    • Datum uitspraak: 23-08-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0030

    Feitelijk niet gebleken van onjuiste advisering of opstelling van financiele overzichten. Geen schending geheimhoudingsverplichting

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0537 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/382

    • Datum publicatie: 24-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0537

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0538 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/255

    • Datum publicatie: 24-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0538

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1008 Raad van Discipline Arnhem 10-16 (M 159-2009)

    • Datum publicatie: 24-08-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1008

    klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken kennelijk ongegrond, verzet tegen die beslissing ongegrond. De wijze waarop verweerder klagers klachten over de wijze van instructie van hun klacht door een andere deken heeft onderzocht is correct geweest. Hij behoefde hun oorspronkelijke klacht die al door die andere deken was onderzocht niet opnieuw te onderzoeken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0539 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/256

    • Datum publicatie: 24-08-2010
    • Datum uitspraak: 24-08-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0539

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1005 Raad van Discipline Arnhem 10-18 (R 240-2009)

    • Datum publicatie: 23-08-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1005

    klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken kennelijk niet-ontvankelijk, verzet tegen die beslissing ongegrond, nu klagers dezelfde klacht al tweemaal eerder hebben ingediend.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1006 Raad van Discipline Arnhem 10-17 (B 160-2009)

    • Datum publicatie: 23-08-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1006

    klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken kennelijk ongegrond, verzet tegen die beslissing ongegrond. De wijze waarop verweerder klagers klachten over de wijze van instructie van hun klacht door een andere deken heeft onderzocht is correct geweest. Hij behoefde hun oorspronkelijke klacht die al door die andere deken was onderzocht niet opnieuw te onderzoeken.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0503 Kamer van toezicht Rotterdam 24/09

    • Datum publicatie: 23-08-2010
    • Datum uitspraak: 12-11-2009
    • ECLI:NL:TNOKROT:2009:YC0503

    Klaagster verwijt notaris dat er in het dossier erg veel fouten zijn gemaakt en notaris niet of erg laat reageerde op brieven en telefoontjes van klaagster. Zij heeft een opsomming van de door haar geconstateerde fouten overgelegd. Beslissing: gegrond met de oplegging van de maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1007 Raad van Discipline Arnhem 10-10 (B 164-2009)

    • Datum publicatie: 23-08-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1007

    klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken kennelijk ongegrond, verzet tegen die beslissing ongegrond. De wijze waarop verweerder klagers klachten over de wijze van instructie van zijn /haar klacht door een andere deken heeft onderzocht is correct geweest. Hij behoefde de oorspronkelijke klacht die al door die andere deken was onderzocht niet opnieuw te onderzoeken.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1913 Raad van Discipline Arnhem 10-168

    • Datum publicatie: 22-08-2010
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1913

    Afrekening overgenomen toevoeging problematisch. Klacht: geen gevolg geven aan aansporingen deken om medewerking te verlenen aan behoorlijk afrekening. Tegenover klager en deken laatdunkend uitgelaten over klager en daarbij klagers integriteit en wijze van beroepsuitoefening openlijk in twijfel getrokken. Gezien de context en het ontbreken van voldoende onderbouwing was dat onnodig kwetsend en legden die een te grote last op de onderlinge collegiale verhouding. Verweerder had zich dienen te realiseren dat het zijn plicht is om voortvarend tot een afrekening te komen, zonder daar andere zaken bij te betrekken. Gegrond, enkele waarschuwing.