Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42111-42120 van de 48197 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2318 Raad van Discipline Arnhem 11-105

    • Datum publicatie: 04-01-2012
    • Datum uitspraak: 28-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2318

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerder heeft een brief rechtstreeks aan de wederpartij gezonden, terwijl de wederpartij werd bijgestaan door een advocaat. Door de wederpartij in die brief deelgenoot te maken van een voor discussie vatbaar standpunt, terwijl verweerder wist of had kunnen weten dat de passage belastend zou kunnen zijn voor de verhouding tussen klager en zijn cliënten, heeft verweerder niet confraterneel gehandeld. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard onder de oplegging van maatregel van enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2319 Raad van Discipline Arnhem 11-149

    • Datum publicatie: 04-01-2012
    • Datum uitspraak: 21-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2319

    Klacht betreft het ten onrechte neerleggen van de behandeling van de zaak door de advocaat van klager. Voorzittersbeslissing. Voorzitten overweegt dat tussen partijen een onoverbrugbaar verschil van mening was ontstaan over de aanpak van de zaak en dat de advocaat zich daarom diende terug te trekken. Dat is niet op een ontijdig moment gebeurd, aldus de voorzitter.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2320 Raad van Discipline Arnhem 11-150

    • Datum publicatie: 04-01-2012
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2320

    Verweerster kon menen dat procederen tegen postorderbedrijf in dit geval zinloos was. Dat zij voor klaagster twee toevoegingen aanvroeg en tweemaal eigen bijdrage liet betalen niet klachtwaardig. Overigens niet uit de verf gekomen dat verweerster voor klaagster onvoldoende bereikbaar was. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316 Raad van Discipline Arnhem 11-56

    • Datum publicatie: 04-01-2012
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2316

    De klacht ziet vooral op de lange duur die gemoeid is geweest met het verkrijgen van helderheid over het in reactie op de brief advocaat wederpartij in te nemen standpunt en de te volgen koers, de daarmee gemoeide kosten, alsmede op de grote intervallen in de communicatie met de wederpartij. Kosten/batenanalyse te lang uitgebleven. In zoverre gegrond. De kans bestaat dat, wanneer verweerder wel tijdig met een kosten/baten-analyse was gekomen, klager een deel van de gedeclareerde tijd bespaard was gebleven. Van excessief declareren zou mogelijk sprake kunnen zijn indien met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld welk deel van de gedeclareerde werkzaamheden in dat geval niet zou hebben plaats gevonden. De raad kan dat op basis van de gedingstukken niet vast stellen. Klachtonderdeel a is dan ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2317 Raad van Discipline Arnhem 11-148

    • Datum publicatie: 04-01-2012
    • Datum uitspraak: 13-12-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2317

    Klager verwijt verweerder de griffierechten te hebben verrekend met een uitgekeerde schadevergoeding. De klacht mist feitelijke grondslag. Klager heeft niet aannemelijk gemaakt de griffierechten aan verweerder te hebben betaald. De stellingen van klager zijn bovendien onderling tegenstrijdig.

  • ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0741 Kamer van toezicht Middelburg KvT3/2011

    • Datum publicatie: 04-01-2012
    • Datum uitspraak: 09-06-2011
    • ECLI:NL:TNOKMID:2011:YC0741

    Klacht dat notaris partijdig is bij afwikkeling van nalatenschap is ongegrond. Notaris was als gevolmachtigde van erfgenamen bevoegd huurovereenkomst op te zeggen. Klacht dat notaris weigert nota van makelaar te betalen eveneens ongegrond. Indien klager ontevreden is over handelen van notaris, kan hij volmacht aan notaris intrekken en eventueel andere notaris machtigen namens hem op te treden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1664 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/265

    • Datum publicatie: 03-01-2012
    • Datum uitspraak: 03-01-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1664

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1665 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/266

    • Datum publicatie: 03-01-2012
    • Datum uitspraak: 03-01-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1665

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1659 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/264

    • Datum publicatie: 03-01-2012
    • Datum uitspraak: 03-01-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1659

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1660 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-135

    • Datum publicatie: 03-01-2012
    • Datum uitspraak: 03-01-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1660

    Klager verwijt de psychiater dat hij vanaf december 2004 tot april 2005 het middel Abilify voorgeschreven heeft gekregen zonder dat een lichamelijk en cardiologisch onderzoek bij hem was uitgevoerd, terwijl hartritmestoornissen een bekende bijwerking van dit middel zijn. Ongegrond.