Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42031-42040 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0408 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 51.2010verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 30-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0408

    Beslissing op verzet. De kamer is het met klager eens dat de uitpraak niet kon worden tenuitvoer gelegd. Er is in plaats van een grosse een afschrift betekend. het verzet is gegrond en de klacht ook.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0566 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/272

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0566

    Klaagster is bij gz-psycholoog in een nek- en rugcentrum in behandeling gekomen wegens klachten in verband met fybromyalgie en whiplash. Na afloop van haar behandeling aldaar heeft klaagster haar gesprekken met verweerder gecontinueerd in de eigen praktijk van de gz-psycholoog. Klaagster verwijt hem (onder meer) dat: hij niet heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend gz-psycholoog mag worden verwacht, door seksueel contact met klaagster te hebben terwijl zij zich aan zijn zorg had toevertrouwd en dat hij klaagster veelvuldig telefonisch, via MSN-verkeer en e-mails lastig heeft gevallen en heeft gemanipuleerd, waardoor hij zich schuldig heeft gemaakt aan stalking. Het RTG Amsterdam ontzegt de gz-psycholoog met onmiddellijke ingang de bevoegdheid om anders dan in dienstverband als gz-psycholoog werkzaam te zijn. De gz-psycholoog komt in hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep, vernietigt de bestreden beslissing wat betreft de opgelegde maatregel, legt de maatregel van doorhaling van de inschrijving in het register op en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0569 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/23

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 07-09-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0569

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0567 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/273

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0567

    Klaagster is bij de gz-psycholoog in behandeling geweest vanwege o.m. depressieve gevoelens. Op enig moment heeft er seksueel contact plaatsgevonden en zijn de gz-psycholoog en klaagster kort gaan samenwonen. Na enige tijd heeft klaagster de contacten met de gz-psycholoog beëindigd. Klaagster verwijt hem onder meer: dat hij niet heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend gz- psycholoog mag worden verwacht, door seksueel contact met klaagster te hebben terwijl zij zich aan zijn zorg had toevertrouwd en dat hij klaagster veelvuldig telefonisch, via MSN-verkeer en e-mails lastig heeft gevallen en heeft gemanipuleerd, waardoor hij zich schuldig heeft gemaakt aan stalking. Het RTG Amsterdam ontzegt hem met onmiddellijke ingang de bevoegdheid om anders dan in diensverband als gz-psycholoog werkzaam te zijn. De gz-psycholoog komt in principaal hoger beroep en klaagster in incidenteel hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal hoger beroep, vernietigd de beslissing wat betreft de opgelegde maatregel, legt de maatregel van doorhaling van de inschrijving in het register op, verwerpt het incidentele beroep en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0570 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/15

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 07-09-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0570

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0568 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/311

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0568

    Klaagster verwijt tandarts onzorgvuldig handelen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond bevonden en de tandarts voorwaardelijk geschorst. In beroep oordeelt het Centraal Tuchtcollege dat de tandarts verweten moet worden dat hij bruggen heeft geplaatst zonder vooraf foto’s te maken om zich ervan te vergewissen of de elementen die hij als pijler wilde gebruiken wel geschikt waren om als steunpunt te dienen. Eerdere foto’s zijn van onvoldoende kwaliteit. Zo de tandarts wel foto’s heeft gemaakt, waarvan echter niet is gebleken, kan hem dat niet baten omdat hem dan valt te verwijten dat hij op basis van die foto’s de ongeschiktheid van de pijler niet heeft vastgesteld. Centraal Tuchtcollege legt een minder zware maatregel, te weten een berisping op en verwerpt het beroep voor het overige.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0562 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/274

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 19-08-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0562

    Betreft een klacht tegen een huisarts. Volgens klager heeft de huisarts klagers vermoeidheidsklachten en buikpijnklachten onjuist gediagnosticeerd, nagelaten voldoende lichamelijk onderzoek te doen, te vroeg gesproken over een psychische oorzaak, heeft hij een verzoek om een gastroscopie te doen geweigerd en bevat het medisch dossier onjuistheden. Nadien zijn bij een uitgebreid onderzoek van klager ontstekingen in klagers slokdarm, maag en dunne darm gevonden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten als deels ongegrond en deels niet komen vast te staan afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege bevestigd.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0571 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen VP2009/07

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 07-09-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0571

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0563 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/111

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0563

    Aangeklaagde is werkzaam in tandartsenpraktijk. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet-ontvankelijk verklaard in de klacht omdat de aangeklaagde ten tijde van het verweten handelen niet als tandarts in het BIG register stond ingeschreven. Het Centraal Tuchtcollege stelt vast dat de aangeklaagde wel als arts stond ingeschreven. In raadkamer wordt de zaak naar een openbare terechtzitting verwezen. Daags voor de behandeling ter zitting worden klacht en beroep ingetrokken. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat het belang van de rechtszekerheid meebrengt dat de behandeling ondanks de intrekking van de klacht wordt voortgezet en doet dat in een samenstelling met tandartsen. Omdat het een juridische kwestie betreft acht het Centraal Tuchtcollege het niet nodig de samenstelling van het college aan te passen Het Centraal Tuchtcollege acht de aangeklaagde nu hij ten tijde van het verweten handelen wel als arts stond ingeschreven voor dat handelen onderworpen aan tuchtrecht. Het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat klaagster niet-ontvankelijk is kan daarom niet in stand blijven. Klaagster wordt door de intrekking geacht de oorspronkelijke klacht niet langer te handhaven. Deze wordt daarom in beroep alsnog afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0564 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/171

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0564

    Betreft een klacht tegen een AMK-vertrouwensarts die van een kinderarts een AMK-melding heeft ontvangen inzake een vermoeden van ‘dermatitis artefacta’ (by proxy). Volgens de ouders is de vertrouwensarts onvoldoende zorgvuldig te werk gegaan met betrekking tot het vermoeden van kindermishandeling bij hun dochter. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat de vertrouwensarts zich in de verschillende stappen die zij heeft gezet op voldoende zorgvuldige wijze van haar taak gekweten en dat zij tevens naar vermogen openheid naar de ouders heeft betracht door zowel aan het begin als aan het einde van haar eigen onderzoek met de ouders te spreken. Het Centraal Tuchtcollege heeft deze beslissing bevestigd, met uitzondering van een overweging betreffende een - niet van toepassing zijnde - richtlijn. Zie ook zaak 2009/173 waarin de ouders een klacht hebben ingediend tegen de kinderarts.