Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42011-42020 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0418 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 737.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0418

    Er worden weliswaar fouten gemaakt bij de betekening van de dagvaarding maar de fouten worden hersteld. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0393 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 750.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0393

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0387 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 700.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0387

    Beslissing op verzet. De Kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte een sommatie naar het werkadres van de gemachtigde van klaagster heeft verzonden. Verzet gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0412 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 591.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0412

    Ontruiming. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij een onderzoek had moeten instellen omdat de woning leeg stond. Klager heeft geen dagvaarding ontvangen en heeft zich niet bij de rechter kunnen verweren. Uit de stukken blijkt dat een tijdige adresverificatie is gedaan voorafgaande aan het uitbrengen van de dagvaarding. De gerechtsdeurwaarder kan geen verwijt worden gemaakt. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0546 Kamer van toezicht Zutphen 04/2007

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 11-10-2007
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0546

    a.) het afgeven van een schriftelijke verklaring aan de koper. De Kamer is van oordeel dat het de notaris vrij stond om voor één van de partijen in een schriftelijke verklaring de gemaakte afspraken te herhalen Geheimhoudingsplicht staat hier niet aan in de weg, aangezien tussen partijen overeenstemming was bereikt. Evenmin kan in dat geval sprake zijn van partijdigheid. Dat klager meent dat iets anders is overeengekomen, doet hier niet aan af. Tevens niet onjuist dat aan klager geen afschrift van de verklaring is gezonden, nu aan notaris kenbaar is gemaakt dat de verklaring voor intern gebruik was. ongegrond. b.) de rol van de notaris bij de totstandkoming van de garantiebepaling. Nu de garantiebepaling namens klager is aangeleverd en buiten de aanwezigheid van de notaris is ondertekend, kan de notaris niet verantwoordelijk worden gehouden voor de redactie daarvan. De notaris heeft bij de voorbespreking en bij het passeren van de akte de garantiebepaling ter sprake gebracht en partijen gewezen op het belang van nauwkeurige formulering van een dergelijke bepaling. Daarnaast heeft notaris nog bedenktijd ingelast voordat akte werd gepasseerd. Kamer is van oordeel van informatieplicht van notaris hiermee is vervuld. ongegrond

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0406 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 622.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 30-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0406

    Abusievelijk aan klager verzonden brief. Klacht gegrond, maar er wordt geen maatregel omdat excuses zijn gemaakt.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0419 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 511.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0419

    Opdracht niet voortvarend uitgevoerd en onvoldoende gecommuniceerd met klager. De klacht wordt gegrond verklaard en de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0576 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 154/2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-09-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0576

    Klacht tegen arts-niet in opleiding tot psychiater in een TBS-instelling. Klacht dat verweerder zich heeft voorgedaan als psychiater terwijl hij dat niet is en dat hij onjuist heeft gehandeld naar aanleiding van de door klager geuite plasproblemen in aanwezigheid van een vrouwelijke verpleegkundige, waardoor klager is overgeplaatst. Het college overweegt dat het tot tevredenheid stemt dat de gemachtigde van verweerder ter zitting heeft aangegeven dat in de instelling actie is ondernomen om het ten onrechte aanduiden van verweerder (en andere basisartsen) als psychiater tegen te gaan, maar dat aan verweerder zelf daarvan geen verwijt is te maken.. Terzijde merkt het college nog op dat het wellicht ook goed zou zijn als binnen de instelling meer invulling zou worden gegeven aan de supervisie over de anios psychiatrie. Wat het tweede klachtonderdeel betreft overweegt het college dat het beter ware geweest dat verweerder niet de indruk had gewekt dat het plasprobleem van klager een medische kwestie kon zijn, maar dat het te ver gaat hem ter zake een tuchtrechtelijk verwijt te maken.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0394 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 767.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0394

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0400 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 666.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0400

    Geklaagd wordt over een loonbeslag dat voor een te hoog bedrag en te lang is gehandhaafd. De klacht wordt gegrond verklaard. De Kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder verwijtbaar heeft gehandeld door het loonbeslag niet over te betekenen, niet adequaat heeft gereageerd op de telefoontjes en de stukken van klager en voor een te hoog bedrag beslag heeft gelegd. De gerechtsdeurwaarder wordt een geldboete opgelegd.