Zoekresultaten 41661-41670 van de 44651 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0588 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 240/2009

    Klacht tegen huisarts op huisartsenpost. Tweejarig kindje met onder andere koorts, overgeven en diarree. Huisarts stelt diagnose maagdarminfectie en beginnende uidroging. Kindje overlijdt enige uren later. Klacht: niet goed geluisterd en niet meteen doorgestuurd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0589 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010/058

    Klager verwijt de tandarts dat hij in de medische behandeling tekort is geschoten omdat hij implantaten op onjuiste wijze heeft aangebracht en een aanwezig gat in een element in de onderkaak niet heeft gevuld. Het RTC Amsterdam wijst de klacht in alle onderdelen als kennelijk ongegrond af. In hoger beroep verlangt klager schadevergoeding en smartengeld. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1058 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3431/10.61 IV

    Verzoek tot opheffing schorsing ex artikel 60b Advocatenwet afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1059 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3647/10.97

    Wrakingsverzoeken respectievelijk buiten behandeling gesteld en afgewezen

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0083 Accountantskamer Zwolle 10/1502 Wtra AK (tussenbeslissing)

    Recidivist. Voorzitter Accountantskamer roept in een aanhangige klacht de voorzitter van de beroepsorganisatie op om eveneens een standpunt in te nemen en te overwegen om een verzoek ex art.41 lid 1 sub c. tot het treffen van een voorlopige voorziening tot doorhaling van de inschrijving hangende de klachtafhandeling in te dienen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1036 Raad van Discipline Amsterdam 10-068A

    Het betreft een verzetzaak van een cliënt die de advocaat van zijn ex-vrouw verwijt onvoldoende duidelijkheid te hebben geboden over het feit dat zij alleen voor de vrouw en niet ook voor de man optrad in de echtscheidingsprocedure. Geen nieuwe gezichtspunten, verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1037 Raad van Discipline Amsterdam 10-069A

    klacht over een verweerder die zijn cliënt op betalende basis heeft bijgestaan terwijl de cliënt in aanmerking kwam voor een toevoeging. Er was al een toevoeging verleend aan een voorgaand advocaat wat volgens de raad betekent dat de cliënt op de hoogte was van de mogelijkheid op basis van een toevoeging te procederen. Onder deze omstandigheden kan verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Een ander klachtonderdeel waarin klager klaagt over een telefoongesprek dat is gevoerd tussen verweerder en een nieuwe gemachtigde van klager, is niet ontvankelijk verklaard vanwege het ontbreken van persoonlijk belang van klager bij deze klacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1038 Raad van Discipline Amsterdam 10-046A

    Een cliënt klaagt erover dat zijn advocaat zonder zijn voorafgaande toestemming tijdens een zitting de vordering van de cliënt heeft verminderd. Verweerder heeft tijdens de zitting geen schorsing gevraagd en heeft uit de houding van klager opgemaakt dat hij instemde met deze gedeeltelijke intrekking. De raad oordeelt dat verweerder te makkelijk heeft besloten tot intrekking van een deel van de vordering. Dit klachtonderdeel is gegrond. Maatregel enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0081 Accountantskamer Zwolle 10/760 Wtra AK

    Doorhaling van de inschrijving. Overtreding van de beginselen deskundigheid en zorgvuldigheid, professionaliteit en integriteit. Geen of niet tijdige en gebrekkige uitvoering van de werkzaamheden. Informatie aan cliente in strijd met de waarheid. Geen of onvoldoende communicatie met cliente. Recidive. Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie LJN BW3459 (www.rechtspraak.nl)

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1039 Raad van Discipline Amsterdam 10-089A

    klacht van een advocaat tegen een medeadvocaat. Partijen hebben jarenlang op een kantoor samengewerkt in een grote zaak voor een grote cliënt. De samenwerking is voortgezet nadat het kantoor ophield te bestaan en beide advocaten bij een ander kantoor werkzaam waren. Op enig moment maakte verweerder zich zorgen over de wijze waarop klager aan de cliënt declareerde en de zaak behandelde. Verweerder heeft zijn zorgen rechtstreeks aan de cliënt van klager geuit, met als gevolg dat klager zijn cliënt, voor wie hij al ruim negen jaar werkzaam was, kwijtraakte. De cliënt is overgestapt naar verweerder. In een begrotingsprocedure over de declaraties van klager heeft verweerder namens de cliënt opgetreden. De raad acht zowel het handelen waardoor klager zijn cliënt is kwijtgeraakt als het optreden in de begrotingsprocedure tuchtrechtelijk verwijtbaar en legt de maatregel van berisping op.