We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41511-41520 van de 47879 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2440 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3838/11.240

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 24-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2440

    Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat enige bemoeienis heeft gehad met de strafzaak van klager, noch dat hij in enig ander opzicht tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1784 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.218

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 09-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1784

    Klager verwijt tandarts als gevolg van behandeling door de tandarts en de mondhygiëniste een hersenvliesontsteking te hebben opgelopen. Het Regionaal Tuchtcollege acht niet aangetoond of aannemelijk dat de tandarts een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt voor het ontstaan van de hersenvliesontsteking en wijst de klacht af. In beroep wordt het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege door het Centraal Tuchtcollege bevestigd. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2458 Raad van Discipline Arnhem 11-169

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 11-01-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2458

    Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening. Klagers hebben niet gereageerd op diverse verzoeken van de deken om een bespreking te houden met als doel de klachten nader vast te stellen. Klachten zijn te algemeen en onvoldoende concreet en onderbouwd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2453 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3585/10.215

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 30-01-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2453

    De advocaat heeft gebrekkig dan wel niet met klager gecommuniceerd en is onzorgvuldig met klagers financiele belangen omgegaan. Klacht gegrond. Maatregel: onvoorwaardelijke schorsing voor twee weken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2447 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3755/11.157

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2447

    Klacht dat de advocaat in strijd met de opdracht van klager heeft geweigerd cassatie in te stellen en dat de advocaat ten onrechte heeft geconcludeerd dat er geen cassatiegronden aangevoerd konden worden. Nevenklacht dat de advocaat met een andere advocaat contact heeft opgenomen. De advocaat heeft gehandeld binnen de beleidsvrijheid die een advocaat toekomt. Niet gebleken is van kennelijk onjuist optreden of adviseren. Bij aanvaarding van de opdracht heeft de advocaat duidelijk meegedeeld dat zij bij een negatief cassatieadvies geen cassatie zou instellen. Van contact met een andere advocaat is niet gebleken. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2441 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3830/11.232

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 24-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2441

    Uit het feit dat klager in de verschillende procedures in het ongelijk is gesteld, kan niet worden afgeleid dat de advocaat klager al dan niet naar behoren heeft bijgestaan. Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat tegen de zin van klager in hoger beroep heeft ingesteld bij de Raad van State. Uit de brief van 29 september 2010 van de advocaat aan klager volgt dat verweerder de kans op succes in hoger beroep bij de Raad van State uitermate klein achtte. Verweerder heeft bovendien gesteld dat hij het hoger beroep bij de Raad van State heeft ingesteld op uitdrukkelijk verzoek van klager. Op basis van de stukken kan niet worden vastgesteld dat verweerder klager heeft getracht financieel “uit te melken”. Verweerder heeft voor drie procedures een toevoeging aangevraagd. Voorts staat vast dat de advocaat zijn omissie met betrekking tot het niet aanvragen van een toevoeging voor de rechtbankprocedure heeft gecorrigeerd door zijn declaratie te matigen tot de hoogte van de aan klager in de andere procedure opgelegde eigen bijdrage ad € 466,00. Gesteld noch gebleken is dat de anti-cumulatiebepaling van toepassing zou zijn geweest, zodat klager derhalve geen belang heeft voor zover hij de advocaat verwijt geen toevoeging te hebben aangevraagd in het kader van de procedure bij de rechtbank. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1785 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.252

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 09-02-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1785

    Klager verwijt psychologe, die als raadsonderzoeker betrokken was bij een door de Raad voor de Kinderbescherming bepaald onderzoek naar zijn zoontje, dat zij haar onderzoek van en gesprek met zijn zoontje niet zorgvuldig en niet onafhankelijk heeft uitgevoerd. Het onderzoek was volgens klager beïnvloed door vooringenomenheid, er was sprake van onzekere vaststellingen zonder eindconclusie of aanbeveling en een wetenschappelijke onderbouwing ontbrak. RTC verklaart klacht op een onderdeel gegrond en legt de psychologe de maatregel van berisping op. Psychologe komt in beroep. Het Centraal Tuchtcollege legt in plaats van een berisping de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2459 Raad van Discipline Arnhem 12-02

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 01-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2459

    Voorzittersbeslissing, niet gebleken is dat verweerder is tekortgeschoten in belangenbehartiging. Verweerder mocht beslissen om geen beroep in te stellen. Beleidsvrijheid advocaat.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2454 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3594/10.224

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 30-01-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2454

    De advocaat heeft de zaak onvoldoende voortvarend aangepakt door ruim zes maanden stil te blijven zitten. Klacht gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2448 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3751/11.153

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2448

    Klacht dat de advocaat in strijd met de opdracht van klager geen cassatie heeft ingesteld, de behandeling van de cassatie aan een kantoorgenoot heeft overgelaten en zich schuldig heeft gemaakt aan behartiging van een tegenstrijdig belang. De advocaat heeft gehandeld binnen de beleidsvrijheid die een advocaat toekomt. Zowel voor aanvang van de opdracht als na aanvaarding daarvan heeft de advocaat duidelijk en schriftelijk gecommuniceerd over de aanpak en over hetgeen klager al dan niet mocht verwachten. Gewezen is op de mogelijkheid van een second opinion. Het stond de advocaat vrij bij de behandeling van de zaak van de expertise van een kantoorgenoot gebruik te maken. Behartiging van een tegenstrijdig belang niet gebleken. Klacht kennelijk ongegrond en voor zover gericht tegen de kantoorgenoot van de advocaat kennelijk niet-ontvankelijk. Verzet ongegrond.