Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41511-41520 van de 48280 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2583 Raad van Discipline Amsterdam 11-255Alk

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2583

    Verzetzaak. Klacht tegen eigen advocaat. Advocaat zou zonder overleg met client de zaak geroyeerd hebben. Klager is niet ontvankelijk wegens tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2577 Raad van Discipline Amsterdam 11-348A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2577

    Het enkele feit dat het verloop van een zitting en de wijze waarop verzoeker ondervraagd is hem onwelgevallig was, maakt nog niet dat sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechtelijke onpartijdigheid op grond van artikel 47 lid 2 Advocatenwet jo. artikel 512 Wetboek van Strafvordering schade zou kunnen lijden. Wijst verzoek tot wraking af.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1902 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.365

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1902

    Uit drie onderdelen bestaande klacht tegen arts-assistent. Hem wordt met name verweten dat hij extirpatie van hals lymfeklier heeft uitgevoerd zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van klager, onvoldoende bekwaam was en de ingreep onzorgvuldig heeft uitgevoerd. RTG overweegt dat de lezingen van partijen over de persoon die de ingreep zou doen diametraal tegenover elkaar staan en daarom feitelijke grondslag aan dat onderdeel van de klacht ontbreekt. Het RTG oordeelt dat arts-assistent in het tweede jaar van zijn opleiding was en volgens de richtlijnen van de Nederlandse Vereniging voor Heelkunde de operatie heeft mogen uitvoeren en dat van onzorgvuldige uitvoering van de ingreep niet is gebleken. Het beroep van klager tegen afwijzing van de klacht wordt verworpen. Operatie is uitgevoerd in niet academisch opleidingsziekenhuis waar patiënten dmv folder worden gewezen op mogelijkheid dat ingreep door arts-assistent wordt uitgevoerd. Op dag van ingreep ziet arts-assistent samen met chirurg/opleider klager op de holding en wordt klager meegedeeld dat de arts-assistent de ingreep met assistentie van de chirurg zal verrichten Onder deze omstandigheden is gelet op “Beleidsregel Aios als eerste behandelaar/operateur” van de MSRC (thans artikel 9 onder 5 ) niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Voor het overige neemt het Centraal Tuchtcollege over wat het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1910 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-041

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1910

    Klager verwijt de gezondheidspsycholoog werkzaam te O. dat deze klager niet heeft betrokken bij het onderzoek van zijn minderjarige zoon en niet heeft bericht over het onderzoek en de behandeling van deze zoon.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0765 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW172.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0765

    Wijzigen beslagvrije voet. Gezien de omstandigheden van het geval heeft het weliswaar lang heeft geduurd voordat de beslagvrije voet werd aangepast, maar niet zo lang dat het tuchtrechtelijk laakbaar was. Het voorgaande geldt ook voor het feit dat onvoldoende met klager is gecommuniceerd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1909 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1909

    Klacht tegen psychiater. Klaagster is curator van haar broer die lijdt aan een autistische stoornis en verwijt de psychiater, verweerder, dat hij de broer van klaagster ongeoorloofd heeft gesepareerd en geïsoleerd en daarnaast niet heeft voldaan aan de op hem rustende informatie- en dossierplicht. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht in al zijn onderdelen gegrond en legt verweerder de maatregel van berisping op. In hoger beroep oordeelt het Centraal Tuchtcollege dat verweerder voldaan heeft aan de informatieplicht maar dat hem een verwijt kan worden gemaakt van het feit dat hij noch een rechterlijke machtiging in het kader van de Wet Bopz heeft aangevraagd noch een uitgebreide verslaglegging met betrekking tot de separatie van patiënt heeft bijgehouden. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep van verweerder deels gegrond en acht de maatregel van waarschuwing met publicatie in dit geval passend.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2590 Raad van Discipline Amsterdam 11-205A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2590

    Klacht van oud-cliënt over de kwaliteit van de verleende rechtsbijstand en over de overdracht van de zaak aan een kantoorgenote. Klacht ongegerond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1898 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11135

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1898

    Klaagster verwijt de internist dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld met betrekking tot het stellen van de diagnose. Klaagster voelt zich niet gehoord als patiënt. Volgens klaagster is verweerder verantwoordelijk als hoofdbehandelaar. Ongegrond

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0759 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet621.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0759

    Beslissing op verzet. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Herhaling van vaste lijn dat een inhoudelijke beoordeling van een vordering niet aan de tuchtrechter is.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2584 Raad van Discipline Amsterdam 11-251H

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2584

    Klacht tegen eigen advocaat. Advocaat heeft geen appel ingesteld en zich teruggetrokken zonder client voldoende te waarschuwen. Dit klachtonderdeel is gegrond. Andere klachtonderdelen betreffen traagheid, een declaratiekwestie en de behandeling van zaken. Deze klachtonderdelen zijn ongegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.