Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41101-41110 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2021 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 307/2010

    • Datum publicatie: 10-05-2012
    • Datum uitspraak: 10-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2021

    Klacht tegen huisarts. Klacht houdt in dat verweerder heeft gemist dat klaagster verklevingen van de darmen had. Voorts klacht over bejegening. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2015 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 156/2011

    • Datum publicatie: 10-05-2012
    • Datum uitspraak: 10-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2015

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen oogarts betreffende de behandeling van visusproblemen bij staar en een macula pucker met maculaoedeem. Off-label use Avastin. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2012 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/101

    • Datum publicatie: 09-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2012

    Klacht tegen huisarts. Hoever mag een patiënt met een chronische ziekte gaan bij het opeisen van een regierol over zijn behandeling en de communicatie daarover? Heeft deze huisarts onzorgvuldig gehandeld bij het beëindigen van de behandelrelatie? Artsen hebben ten aanzien van de regie een eigen professionele afweging te maken. Als voortzetting van de behandelrelatie niet meer verantwoord is, is het professioneel en verantwoord deze te beëindigen. Het College verklaart de klacht ongegrond en wijst deze af.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0787 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch Kln.11.12

    • Datum publicatie: 09-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-12-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0787

    Notaris heeft in strijd met de opdracht van de gevolmachtigde een passage gewijzigd. De klacht is op dit punt gegrond. Ten aanzien van de overige verwijten is de klacht ongegrond. De kamer volstaat met gegrondverklaring in zoverre zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0793 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch Kln.11.22

    • Datum publicatie: 09-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-03-2012
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0793

    Notaris wordt verweten niet met bekwame spoed een boedelbeschrijving te hebben opgemaakt. De kamer van toezicht acht de kwestie dermate complex dat de notaris genoodzaakt was om drie jaar te doen over een deel van de beschrijving van de boedel. Nu verwacht wordt dat deze beschrijving over ongeveer een half jaar gereed lijkt te zijn is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0788 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch Kln.11.24

    • Datum publicatie: 09-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-03-2012
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0788

    Notaris wordt verweten een testament te hebben opgemaakt en gepasseerd, terwijl testatrice volgens klager hiertoe niet wilsbekwaam was. De klacht is ongegrond omdat klager eerder heeft geklaagd over het opstellen van het testament door de notaris. Daarbij had klager alle feiten en omstandigheden van belang moeten aanvoeren. Nu komt klager alsnog met nieuwe argumenten met betrekking tot hetzelfde testament. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2011 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/31

    • Datum publicatie: 09-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2011

    Bij ziekenhuisopname van patiënte wordt de diagnose ‘niet geperforeerde diverticulitis’ (uitstulping in de darmwand, niet geopend) gesteld. Verweerder (chirurg) besluit tot een conservatieve behandeling (geen operatie). Ruim een week later overlijdt de patiënte. Het tuchtcollege onderschrijft de diagnose alsmede de behandeling, die in overeenstemming is met de richtlijn. Een behandeling als toegepast biedt (vanzelfsprekend) geen zekerheid omtrent een goede afloop, zo overweegt het college; het dramatische verloop, na een knik in de toestand van de patiënte op de zesde dag van opname, kan niet aan verweerder worden tegengeworpen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2009 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-083

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2009

    Klager verwijt de huisarts dat deze niet heeft verteld dat hij mogelijk dacht aan een psychische stoornis en onjuiste informatie heeft verschaft over de identiteit van de personen, die klager zouden bezoeken. Klager verwijt de arts voorts dat hij klager niet serieus heeft genomen. Door de handelwijze van de arts is een psychiatrisch rapport is opgesteld, dat klager na veel moeite kon bemachtigen en (laten) vernietigen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2001 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.151

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2001

    Klacht tegen verpleegkundige. Verweerder, verpleegkundige, heeft klaagster na een operatie eerst op de IC en vervolgens op de afdeling verpleegd. Een door de inspectie ingediende klacht tegen verweerder vanwege te intieme bemoeienis met klaagster heeft geresulteerd in een waarschuwing. Klaagster formuleert in de onderhavige procedure vier klachtonderdelen waarbij zij verweerder - kort gezegd – onprofessioneel gedrag en schending van zijn geheimhoudingsplicht verwijt. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het hoger beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1999 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.071

    • Datum publicatie: 08-05-2012
    • Datum uitspraak: 08-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1999

    Klager verblijft in een forensisch psychiatrisch centrum. Hij heeft huidklachten rondom zijn geslachtsorganen en nadien ook last van een drukkend gevoel in dat gebied. Hij verwijt de aan het centrum verbonden huisarts dat deze ondanks herhaald verzoek heeft nagelaten zijn volledige naam en het medisch dossier te verstrekken, alsook het niet volledig bijhouden van dat dossier; dat de arts de klager onheus bejegend zou hebben; dat hij te laat een (juiste) diagnose zou hebben gesteld; dat hij klager zou hebben overbehandeld met geneesmiddelen en dat hij ten onrechte niet (tijdig)zou hebben doorverwezen naar een dermatoloog en een uroloog. De klachten worden ongegrond verklaard.