Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 40711-40720 van de 42759 resultaten

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0003 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer KHV0110

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0003

    Relatief kleine slachterij met gemiddeld meer dan 75 slachtingen per week onttrekt zich zonder legitieme reden herhaaldelijk aan de classificatieplicht van slachtrunderen, in verband met de hoge kosten. Europese regelgeving maakt geen onderscheid tussen gezond vee, wrak vee, huisslachtingen en klasse 4-runderen. In alle gevallen bestaat de classificatieplicht.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0010 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0210

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0010

    Overschrijding aanvoermogelijkheden op een B-bedrijf. Deels voorwaardelijke geldboete.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0005 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0110

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0005

    Overschrijding maximaal aantal aanvoeradressen van varkens op een D-bedrijf. Drie overtredingen, waarvan twee nadat het Productschap Vee en Vlees een waarschuwingsbrief aan betrokkene had gestuurd ter zake van overtreding van de Verordening varkensleveringen. Twee geldboetes.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0007 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0510

    • Datum publicatie: 01-06-2010
    • Datum uitspraak: 01-06-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0007

    Varkenstransport wordt door handelaar uitgevoerd, niet door varkenshouder. Varkenshouder krijgt de transportdocumenten eerst te zien als het transport al gereden is. Als het transport in strijd met de Verordening varkensleveringen (PVV) 2007 is uitgevoerd, komt dat voor rekening van de varkenshouder.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0328 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09129

    • Datum publicatie: 31-05-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0328

    Klagers verwijten verweerster, huisarts, onder meer dat zij niet de waarheid heeft verteld, dat zij zonder overleg of uitleg klagers naar een andere praktijk heeft laten overschrijven en dat zij een gesprek met klagers heeft geweigerd. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerster na de uithuisplaatsing van de kinderen openheid had moeten geven over haar rol daarin. Zij had met het AMK geen afspraak mogen maken dat de door haar verstrekte informatie geheim zou blijven. De behandelovereenkomst is beëindigd op een wijze zoals het niet behoort. Klagers hadden recht op een gesprek. De klacht is in deze onderdelen gegrond. Volgt: berisping.  

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0329 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09124

    • Datum publicatie: 31-05-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0329

      Klager verwijt verweerder, bedrijfsarts, onder meer dat hij zijn eigen mening boven die van andere medici heeft gesteld. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder een zelfstandige afweging mocht maken bij zijn advisering in het kader van de arbeidsgeschiktheid van klager. Verweerder heeft kennis genomen van de beschikbare medische informatie en heeft overleg gevoerd met de verzekeringsartsen, voor zover deze een (gedeeltelijk) andere visie op de belastbaarheid van klager hadden. Voorts heeft verweerder nog intern nader overleg gevoerd met een collega.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0330 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09148

    • Datum publicatie: 31-05-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0330

    Klager verwijt verweerder, psychiater, onder meer dat hij zonder medeweten en toestemming van klager een onderzoek heeft verricht, een onjuiste diagnose heeft gesteld en klager onjuist heeft behandeld. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder niet onafhankelijk was en het onderzoek niet had mogen doen. Voor het onderzoek is onvoldoende informatie gegeven en klager is niet gewezen op het recht van inzage en correctie. De inhoud van het rapport voldoet niet aan de eisen van het Centraal Tuchtcollege. De klacht is in deze onderdelen gegrond. Volgt: berisping.    

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0645 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 259 - 2009

    • Datum publicatie: 29-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0645

      Of de kantooropgave 2008 in het kader van de CCV niet correct is gedaan kan niet worden vastgesteld, nu hiervan geen feitelijk bewijs is overgelegd. De verplichtingen uit hoofde van de destijds geldende Boekhoudverordening en VAFI zijn niet nageleefd aangezien betalingen door de Stichting Beheer Derdengelden zijn verricht met slechts één handtekening. Verweerder heeft zich niet verdiept heeft in de terzake geldende verordeningen en is ernstig tekort geschoten als bestuurder van de Stichting Beheer Derdengelden.   Bezwaren deels gegrond Maatregel: berisping  

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 205 - 2009

    • Datum publicatie: 29-05-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0644

      Overleggen van confraternele correspondentie berustte op vergissing, welke onmiddellijk is hersteld; niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Handeling van een cliënt is een advocaat tuchtrechtelijk niet aan te rekenen,. Sturende rol van advocaat is niet gebleken.   Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0641 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5627

    • Datum publicatie: 28-05-2010
    • Datum uitspraak: 21-05-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0641

    Verweerder had bij de behandeling van het hoger beroep tegen faillietverklaring in strijd met de waarheid verklaard voldoende geld op de derdenrekening te hebben om faillissementskosten te voldoen. Gegrond. Voorwaardelijke schorsing van 2 weken.