Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40441-40450 van de 48216 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3058 Raad van Discipline Arnhem 12-65

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3058

    Klager verwijt verweerder dat hij zonder overleg met de deken zekerheid heeft bedongen voor declaraties aan de holding van zijn vader en wel van zijn vader alsmede van klager zelf. Klager is niet ontvankelijk in de klacht in zoverre deze betrekking heeft op de zekerheidstelling van zijn vader omdat klager geen belanghebbende is en alleen zijn vader daarover kan klagen. Voor het overige is de klacht ongegrond omdat verweerder zich niet kan herinneren met klager een afspraak te hebben gemaakt dat hij zij zich voor de betaling van zijn nota's heeft verbonden en de klacht dus feitelijke onjuist is.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0821 Kamer van toezicht Amsterdam 503635/NT 11-50 Pee

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 17-07-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0821

    Ook al mocht de notaris in beginsel afgaan op de schriftelijke toezegging tot doorhaling van het oude hypotheekrecht door notaris [B], de kamer is van oordeel dat het in een geval als dit (ook) tot de zorgplicht van de notaris hoorde klager bij de koop van zijn woning te informeren over het oude hypotheekrecht dat nog zou moeten worden doorgehaald door een andere notaris. Het betrof immers niet een hypotheekrecht dat de overdragende eigenaar had gevestigd, maar een hypotheekrecht dat na een eerdere eigendomsoverdracht niet was doorgehaald, zodat er mogelijk meer aan de hand was dan in de gebruikelijke situatie bij een overdracht van een goed dat met hypotheek is belast. Indien hij daarover door de notaris was geïnformeerd had klager zelf bij de koop kunnen bepalen of hij genoegen nam met het feit dat de oude hypotheek nog op de woning rustte, dan wel dat hij zou eisen dat deze vóór de levering aan hem zou worden doorgehaald.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3065 Raad van Discipline Arnhem 12-24

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3065

    Verzetbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij in een procedure tot verdeling van de voormalige echtelijke woning. Geen sprake van onnodig grievende uitlatingen, geen sprake van het poneren van feiten waarvan advocaat weet of redelijkerwijs moet weten dat deze in strijd met de waarheid zijn. Geen sprake van het onnodig of onevenredig schaden van de belangen van klaagster. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3059 Raad van Discipline Arnhem 11-153

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3059

    Klacht tegen eigen advocaat in strafzaak en procedure ex art. 89 Sv, 591a Sv en 12 Sv. Klacht over kwaliteit dienstverlening, declareren en het neerleggen van de opdracht. Klachten missen feitelijke grondslag en zijn dus ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0822 Kamer van toezicht Amsterdam 503642/NT 11-51 P

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 07-06-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0822

    Er is niet voldaan aan de voorwaarden voor uitkering van het depot. De notaris heeft terecht niet voldaan aan het eenzijdig verzoek van klager om het restant van het depot aan hem uit te keren.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0816 Kamer van toezicht Amsterdam 496394/NT 11-34 Pee

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 03-05-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0816

    De klacht wordt grotendeels gegrond verklaard. De kamer is van oordeel dat er bij de notaris in ernstige mate onbegrip bestaat over zijn rol als notaris en de betekenis van zijn ambt, hetgeen valt af te leiden onder meer uit de inhoud van zijn correspondentie met klaagster. De kamer is van oordeel dat een dergelijke onzorgvuldige wijze van declareren en hoogst merkwaardige schriftelijke omgang met een cliënt een goed notaris niet past en acht een de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt als notaris voor de duur van twee maanden daarom gepast en geboden.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3066 Raad van Discipline Arnhem 12-61

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 25-06-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3066

    Verweerder heeft klager niet op de correcte wijze geïnformeerd over de door hem in rekening te brengen kosten. Voorts heeft verweerder zonder opdracht van klager een overeenkomst met de werkgever van klager gesloten betreffende zijn ontslag en heeft hij de gelden die klager tegoed had van zijn werkgever zonder instemming van klager verrekend met zijn openstaande declaratie. Mede omdat verweerder er geen blijk van heeft gegeven de onjuistheid van zijn handelen ten aanzien van de verrekening in te zien wordt aan hem de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0823 Kamer van toezicht Amsterdam 505401/NT 11-52 J

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0823

    Gebrek aan communicatie en initiatief van de notaris. In eerdere zaken vergelijkbare nalatigheden. Schorsing van één week.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3060 Raad van Discipline Arnhem 12-76

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 23-07-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3060

    Klacht tegen advocaat wederpartij in echtscheidingsprocedure. Advocaat wordt verweten zich onnodig grievend en minachtend te hebben uitgelaten en onwaarheden op papier te hebben gezet. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0817 Kamer van toezicht Amsterdam 496783/NT 11-38 J

    • Datum publicatie: 03-08-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2012:YC0817

    De kamer is van oordeel dat de notaris verplicht is, zelfs indien zij een uittreksel verstrekt, om de gegevens van alle verschenen partijen bij de akte te vermelden. Niettemin is op grond van de wettekst niet onbegrijpelijk dat de notaris tot haar beslissing is gekomen. In het onderhavige geval wordt de afweging van de notaris om geen (adres)gegevens te verstrekken immers mede ingegeven door het feit dat in de documentatie betreffende het deelnemen in de commanditaire vennootschappen was opgenomen dat die adressen niet aan derden ter beschikking zouden worden gesteld, hetgeen, zo wordt gesteld, voor geïnteresseerden een belangrijk punt was voor hun deelname. Naar zeggen van de notaris hebben ook meerdere vennoten uitgesproken dat zij niet wensen dat hun adres- en e-mailgegevens ter beschikking worden gesteld aan medevennoten.