Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40121-40130 van de 48274 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0886 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet250.2012

    • Datum publicatie: 14-09-2012
    • Datum uitspraak: 28-08-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0886

    Beslissing op verzet. Beslag op zorgtoeslag, treffen betalingsregeling. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0880 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet174.2012

    • Datum publicatie: 14-09-2012
    • Datum uitspraak: 21-08-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0880

    Beslissing op verzet. Er bestaat geen verplichting tot het treffen van een betalingsregeling. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0887 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet252.2012

    • Datum publicatie: 14-09-2012
    • Datum uitspraak: 28-08-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0887

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0881 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet202.2012

    • Datum publicatie: 14-09-2012
    • Datum uitspraak: 28-08-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0881

    Beslissing op verzet. Zakelijk conflict tussen de cliënt van de gerechtsdeurwaarder en klager. De gerechtsdeurwaarder vergezeld zijn cliënt bij een gesprek met de griffier van de gemeenteraad. Klager, een publiek gezagsdrager, voert een aantal beschuldigingen aan waaronder het feit dat het gesprek is gevoerd om klager zwart te maken. Volgens klager hoort het conflict thuis bij de rechtbank en niet bij de griffier van de gemeenteraad. De voorzitter oordeelt dat niets laakbaars is gebleken. De Kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder zich, mede gelet op zijn jarenlange ervaring als gerechtsdeurwaarder, had kunnen en moeten realiseren wat de uitwerking of uitstraling van dit gesprek en met name ook van zijn aanwezigheid daarbij zou kunnen zijn. Hij had naar het oordeel van de Kamer dan ook moeten afzien van aanwezigheid bij het gesprek en heeft niet gehandeld als een goed gerechtsdeurwaarder betaamt. Voor de overige door klager geuite beschuldigingen is geen grond. Het verzet wordt gegrond verklaard en de klacht wordt gegrond verklaard voor wat betreft de aanwezigheid van de gerechtsdeurwaarder bij het gesprek. Geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0436 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/113

    • Datum publicatie: 13-09-2012
    • Datum uitspraak: 28-06-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0436

    Beklaagde wordt verweten een aantal onderzoeken bij een paard niet naar behoren te hebben verricht en onjuiste conclusies te hebben getrokken. De onderzoeken vonden echter plaats op een moment dat klager geen eigenaar of houder van het paard meer was. Klager wordt door het college niet ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3251 Raad van Discipline Amsterdam 12-246A

    • Datum publicatie: 13-09-2012
    • Datum uitspraak: 10-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3251

    Diverse klachten tegen advocaat wederpartijen deels kennelijk niet ontvankelijk bij gebreke van een rechtstreeks belang van een van klagers, deels kennelijk ongegrond. De uitlatingen in een civiele procedure vallen binnen de marges van de aan verweerder toekomende vrijheid als advocaat van de wederpartijen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3246 Raad van Discipline Arnhem 12-83

    • Datum publicatie: 12-09-2012
    • Datum uitspraak: 10-09-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3246

    Klager denkt te worden bijgestaan door een advocaat, maar wordt in feite vertegenwoordigd door een juridisch medewerker van het kantoor van verweerders. Toevoeging afgegeven op naam van een van de advocaten van kantoor. Onduidelijkheid over positie behandelend jurist. Verder getuigt het totaalbeeld van de verleende rechtshulp van een te magere inzet en van een klachtwaardige behartiging van de belangen van klager. Niet bijwonen zittingen en onvoldoende schriftelijke toelichting van de standpunten van klager.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3247 Raad van Discipline Arnhem 12-84

    • Datum publicatie: 12-09-2012
    • Datum uitspraak: 10-09-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3247

    Een zaak door klaagster in september 1999 bij verweerster ondergebracht. Sommatiebrieven niet aangetekend verstuurd en thans discussie over mogelijke verjaring. Onvoldoende voortvarende behandeling. Verder onduidelijkheid over de toevoeging. Slechte communicatie over toevoeging richting klaagster en onvoldoende duidelijkheid richting verweerster over de financiële kant van de zaak.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3248 Raad van Discipline Arnhem 12-85

    • Datum publicatie: 12-09-2012
    • Datum uitspraak: 10-09-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3248

    Gegrond dekenbezwaar tegen advocaat die een zaak sinds september 1999 in behandeling heeft. Sommatiebrieven zijn niet aangetekend verstuurd en thans bestaat discussie over mogelijke verjaring. Onvoldoende voortvarende behandeling. Slechte communicatie over toevoeging richting klaagster en onvoldoende duidelijkheid richting verweerster over de financiële kant van de zaak.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0434 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/13

    • Datum publicatie: 12-09-2012
    • Datum uitspraak: 27-04-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0434

    Klachtambtenaarzaak: Het voorschrijven van derde en vierde generatie antibiotica bij dieren is slechts in zeer uitzonderlijke omstandigheden aanvaarbaar, gelet op de resistentieproblematiek en het feit dat deze nieuwste groep antibiotica onmisbaar is voor de humane geneeskunde. Dergelijke antibiotica is hier uiterst lichtvaardig en ten onrechte ingezet. Volgt geldboete van € 4.000,- waarvan € 3.000,= voorwaardelijk.