Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 39841-39850 van de 42781 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0438 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 249.2010verzet

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 20-07-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0438

    Beslissing op verzet. Verzet niet-ontvankelijk verklaart omdat het verzet is ingesteld buiten de daarvoor geldende termijn.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0451 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 254.2010verzet

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 29-06-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0451

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorziter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1020 Raad van Discipline Arnhem 10-09

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 26-07-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1020

    Het verzet tegen de voorzittersbeslissing waarbij het herzieningsverzoek als kennelijk niet-ontvankelijk was afgewezen is ongegrond verklaard, met overname van het criterium dat, wil een herzieningsverzoek ontvankelijk zijn, er sprake moet zijn van een ernstig vermoeden dat met verdiscontering van het door verzoeker aangedragen argument de beslissing anders zou zijn uitgevallen. Van zo'n vermoeden was hier geen sprake, de inhoud van de brief waarop verzoeker een beroep deed was geen novum.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0432 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 263.2010verzet

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 20-07-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0432

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1034 Raad van Discipline Amsterdam 10-162U

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 20-09-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1034

    Dekenbezwaar; verweerder heeft een werkneemster van zijn kantoor aangerand. Hiervoor hij is in twee instanties door de strafrechter veroordeeld. Er is sprake van een zeer ernstig feit waardoor op grove wijze de norm uit artikel 46 Advocatenwet is geschonden en het vertrouwen in de advocatuur en in de eigen beroepsuitoefening van verweerder is geschaad. Maatregel: onvoorwaardelijke schording voor de duur van zes maanden.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0464 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 193.2010verzet

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 25-05-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0464

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0445 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 237.2010verzet

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 13-07-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0445

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0426 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 509.2009

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 31-08-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0426

    Belagvrije voet. Door de gerechtsdeurwaarder is uitgegaan van onjuiste gegevens. Het standpunt van de gerechtsdeurwaarder rijmt niet met de in het exploot opgenomen gegevens. De klacht wordt op twee onderdelen gegrond verklaard en er wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0458 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 194.2010verzet

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 08-06-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0458

    Beslissing op verzet. De Kamer vernietigd de beslissing van de voorzitter omdat de inleidende klacht meer klachten omvatte dan die waarop is beslist. De klacht wordt ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1027 Raad van Discipline Arnhem 10-111

    • Datum publicatie: 24-09-2010
    • Datum uitspraak: 10-09-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1027

    Nadat verweerster rechtsbijstand in geschillen van klager met buurtgenoten en politie had beëindigd omdat zij niet met klager tot werkbare afspraken kwam, heeft deze zich beklaagd over haar optreden, spcificatie declaratie, onvoldoende informatieverstrekking over contacten met politie en gevoerde correspondentie, en niet heeft bewerkstelligd dat haar kantoorgenoot de zaak van haar overnam. Klacht kennelijk ongegrond.