Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 39671-39680 van de 48204 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3461 Raad van Discipline Amsterdam 12-301A

    • Datum publicatie: 13-11-2012
    • Datum uitspraak: 06-11-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3461

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Vrijheid van handelen. Geen sprake van onnodig grievende uitlatingen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3434 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 106-2011

    • Datum publicatie: 13-11-2012
    • Datum uitspraak: 16-01-2012
    • ECLI:NL:TADRSHE:2012:YA3434

    kwaliteit van de dienstverlening Cliënten in het ongewisse gelaten of al dan niet hoger beroep was ingesteld en hen niet afdoende op de hoogte gehouden van de stand van zaken in een loonkwestie. Niet gebleken dat behartiging van belangen voor het overige onvoldoende was. Klacht deels gegrond. Onvoorwaardelijke schorsing van een maand.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0457 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/91

    • Datum publicatie: 12-11-2012
    • Datum uitspraak: 30-08-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0457

    Beklaagde wordt verweten bij uitveren van keizersnede bij St. Bernardhond onjuist te hebben gehandeld, waardoor er pups zijn overleden. Onder meer moest de narcose drie keer worden nagedoseerd en zou de moederhond onder narcose mee naar huis zijn gegeven. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3423 Raad van Discipline Arnhem 12-106

    • Datum publicatie: 12-11-2012
    • Datum uitspraak: 29-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3423

    Klaagster verwijt verweerder dat hij ten behoeve van de verdediging van een van de medeverdachten van de overval op haar woning vanaf de openbare weg foto’s heeft gemaakt van die woning. Raad begrijpt dat dit voor haar belastend is geweest, maar oordeelt dat daarmee haar privacy niet is geschonden, en dat hetgeen verweerder met de foto’s heeft beoogd - illustreren dat de hoofddaders ook zonder de informatie van zijn cliënt hun oog op de woning van klaagster hadden kunnen laten vallen en daarmee duiden op een verhoogd risico - in het kader van de verdediging van zijn cliënt toelaatbaar was, en naar klaagster toe niet onnodig grievend.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3417 Raad van Discipline Arnhem 12-170

    • Datum publicatie: 12-11-2012
    • Datum uitspraak: 19-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3417

    Klacht tegen het kantoor met betrekking tot declaratieperikelen ontvankelijk. Een prijsafspraak of limitering van kosten is niet gebleken. Het kantoor treft geen tuchtrechtelijk verwijt. Klacht over het optreden van een individuele advocaat kan het kantoor niet worden tegengeworpen. Klager in dit onderdeel van de klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2409 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-224

    • Datum publicatie: 12-11-2012
    • Datum uitspraak: 13-11-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2409

    Klager verwijt de gynaecoloog dat deze patiënte niet heeft behandeld volgens de regelen der kunst met inachtneming van de richtlijnen, niet heeft overlegd met een gespecialiseerd centrum en patiënte ondanks aandringen niet heeft doorverwezen naar een gespecialiseerd centrum. Klager verwijt de arts voorts een gebrekkige communicatie en gebrek aan postoperatieve betrokkenheid. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0458 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/100

    • Datum publicatie: 12-11-2012
    • Datum uitspraak: 30-08-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0458

    Klachtambtenaarzaak: Beklaagde handelt onzorgvuldig bij het chippen van twee paarden. Onvoldoende controle identificatiegegevens en niet voldaan aan administratieve voorschriften. Gegrond met oplegging van een boete van € 500.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3430 Raad van Discipline Arnhem 12-179

    • Datum publicatie: 12-11-2012
    • Datum uitspraak: 24-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3430

    Voorzittersbeslissing. Mr. X, voorheen als advocaat in loondienst werkzaam bij verweerster, heeft een beroepsfout gemaakt. Klager verwijt het kantoor dat er een beroepsfout is gemaakt door mr. X. Tevens verwijt klaagster het kantoor dat zij weigert de schade die klaagster als gevolg van de fout heeft geleden te vergoeden. De voorzitter oordeelt dat het enkele feit dat een aan verweerster verbonden advocaat een beroepsfout heeft gemaakt niet een tuchtrechtelijk verwijt aan het kantoor oplevert. Verweerster heeft zich op het standpunt gesteld dat klaagster geen schade heeft geleden als gevolg van de beroepsfout. De voorzitter ziet geen tuchtrechtelijk verwijt in het innemen van dit standpunt. Klacht in beide onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0324 Accountantskamer Zwolle 12/428 Wtra AK

    • Datum publicatie: 12-11-2012
    • Datum uitspraak: 09-11-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0324

    Kantoortoetsing; doorhaling.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3424 Raad van Discipline Arnhem 12-110

    • Datum publicatie: 12-11-2012
    • Datum uitspraak: 29-10-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA3424

    Klacht: In hoedanigheid van bindend adviseur onjuist advies uitgebracht en toelichting op het advies geweigerd hoewel dat in het advies was aangeboden. Beoordeling: In het kader van het tuchtrecht heeft de raad te beoordelen of verweerder als behoorlijk handelend advocaat in redelijkheid heeft kunnen adviseren zoals hij heeft gedaan c.q. heeft laten doen. De kansen en risico’s van een eventuele procedure zijn op de door SUR en klager aangedragen aspecten voldoende belicht. De raad heeft niet kunnen vaststellen dat verweerder de aan hem voorgelegde vragen verkeerd heeft beantwoord c.q. laten beantwoorden. Eerste onderdeel klacht ongegrond. Tweede onderdeel wel gegrond, toezegging ten onrechte niet gestand gedaan.