Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 36441-36450 van de 44805 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3364 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6220

    • Datum publicatie: 18-10-2012
    • Datum uitspraak: 13-04-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3364

    Klacht van klager niet-ontvankelijk omdat eerder door de raad over hetzelfde feitencomplex was geoordeeld (ne bis in idem). Dekenbezwaar(dat gelijkluidend was) over excessief declareren wel gegrond. Hof achtte maatregel -6 maanden schorsing- te zwaar en bracht dit terug tot 6 weken onvoorwaardelijke schorsing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3371 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5978

    • Datum publicatie: 18-10-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3371

    Raad verklaarde klacht gegrond en legde berisping op. Na appel ingesteld te hebben overleed klager. Het hof vernietigt de beslissing van de raad en verstaat dat op de klacht niet meer behoeft te worden beslist.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3365 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6221

    • Datum publicatie: 18-10-2012
    • Datum uitspraak: 13-04-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3365

    Dekenbezwaar over excessief declareren gegrond. Hof acht de door de raad opgelegde schorsing van 6 maanden te zwaar en brengt deze terug tot 6 weken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3372 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6185

    • Datum publicatie: 18-10-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3372

    Verweerder stelde na het verstrijken van de appeltermijn beroep in en is niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3366 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5918

    • Datum publicatie: 18-10-2012
    • Datum uitspraak: 13-04-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA3366

    Bezwaar van deken inhoudende dat verweerder een werkneemster van zijn kantoor had aangerand gegrond. Schorsing 6 maanden, waarvan 3 voorwaardeijk.

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871 Kamer van toezicht Breda Kl 12/2011

    • Datum publicatie: 17-10-2012
    • Datum uitspraak: 03-10-2012
    • ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0871

    Daarbij komt nog dat aan klagers bezwaren tegen de notaris is tegemoetgekomen door, zij het onder voorwaarde, in te stemmen met het doen passeren van de akte door een andere, door klager voorgestelde notaris. De notaris heeft dit aan klager bericht bij brief van 6 mei 2011 waarop klager echter niet heeft gereageerd. Onder deze omstandigheden lag het dan ook voor de hand dat klagers ex-echtgenote wenste over te gaan tot het passeren van de akte door de notaris. Omdat klager evenmin heeft gereageerd op de door de notaris via e-mail verzonder herinnering, mocht de notaris daaruit afleiden dat klager niet bereid was zijn medewerking te verlenen aan het passeren van de verdelingsakte. Overeenkomstig de daartoe in de beschikking van het gerechtshof opgenomen bepaling, heeft de notaris vervolgens op juiste grond in de plaats van die medewerking die beschikking mogen doen inschrijven in de kadastrale registers. De daarbij opgenomen en door klager gewraakte verklaring van de notaris, inhoudende dat klager ondanks herhaald verzoek geen de medewerking aan de verdeling verleent, berust dan ook op een juiste feitelijke constatering van de notaris.

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0872 Kamer van toezicht Breda Kl 6/2011

    • Datum publicatie: 17-10-2012
    • Datum uitspraak: 06-06-2012
    • ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0872

    Vastgesteld moet worden dat klaagster eerst bij gelegenheid van de mondelinge behandeling van haar bij klaagschrift ingediende klacht deze heeft gewijzigd in een volledig ander verwijt aan de oud-notaris, gebaseerd op een eveneens geheel andere grondslag, ten aanzien waarvan door haar bovendien een beroep wordt gedaan op eveneens op zeer korte termijn aan de oud-notaris, alsook aan de kamer toegezonden stukken. Op juiste grond heeft de oud-notaris daartegen bezwaar gemaakt. Hij wordt door het late tijdstip van die wijziging niet alleen overrompeld, maar bovendien de gelegenheid ontnomen zich ter verdediging daarop voor te bereiden. Een dergelijke processuele handeling is onmiskenbaar in strijd met een goede procesorde en dan ook niet toelaatbaar. Dit maakt dat klaagster niet in haar aldus gewijzigde klacht kan worden ontvangen, zodat niet kan worden toegekomen aan een inhoudelijke beoordeling daarvan.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2399 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/309

    • Datum publicatie: 17-10-2012
    • Datum uitspraak: 16-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2399

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0869 Kamer van toezicht Breda Kl 3/2012

    • Datum publicatie: 17-10-2012
    • Datum uitspraak: 03-10-2012
    • ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0869

    Ter beoordeling staat of de notaris door het terugstorten van het door VAC c.s. onder hem gestorte bedrag, zonder instemming van klaagster c.q. [naam] en [naam], de in artikel 98, lid 1 van de Wet op het notarisambt neergelegde tuchtnorm heeft geschonden. Anders dan de notaris van oordeel is, kan de storting van het door VAC c.s. aan klaagster verschuldigde bedrag niet los worden gezien van de levering door klaagster van de door haar in VAC gehouden aandelen. Hetgeen in de vaststellingovereenkomst daaromtrent is vastgelegd betreft een samenstel van tussen klaagster c.q. [naam] en [naam] enerzijds en VAC c.s. anderzijds gemaakte afspraken ter finale regeling van hun geschil. Dit verklaart ook de reden waarom VAC c.s. (een deel van) het door de deskundige vastgestelde aan klaagster te betalen bedrag kort voor het afgesproken tijdstip van de levering van de aandelen op 12 januari 2012 door klaagster onder de notaris heeft gestort. Dit kan dan ook niet worden aangemerkt als een gebruik van de kwaliteitsrekening van de notaris als doorgeefluik, zoals de notaris betoogt. De storting van dit geldsbedrag bezien in samenhang met de in de vaststellingsovereenkomst vastgelegde afspraken veronderstelde dan ook dat de notaris daarover de regie diende te voeren.

  • ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0870 Kamer van toezicht Breda Kl 2/2012

    • Datum publicatie: 17-10-2012
    • Datum uitspraak: 03-10-2012
    • ECLI:NL:TNOKBRE:2012:YC0870

    Ter beoordeling staat of de notaris ter zake van zijn betrokkenheid bij de afwikkeling van de nalatenschap van klagers moeder de in artikel 98, lid 1 van de Wet op het notarisambt neergelegde tuchtnorm heeft geschonden. Voorop moet worden gesteld dat die betrokkenheid van de notaris uitsluitend heeft bestaan uit een op verzoek van de benoemde executeurs adviserende rol. De notaris was dan ook niet zelf met de afwikkeling van de nalatenschap (als boedelnotaris) belast. Die afwikkeling was en bleef de taak van de executeurs, voor de uitvoering waarvan de notaris niet verantwoordelijk kan worden gehouden. De door klagers gemaakte verwijten dienen daarom tegen deze achtergrond ter beoordeling te staan.