Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 3501-3510 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:28 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-496/DH/DH

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 13-02-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:28

    verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:19 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-305/AL/GLD

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 30-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:19

    De raad verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:379 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-810/AL/MN

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 19-12-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:379

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht tegen de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:29 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-604/DH/RO

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 13-02-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:29

    verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:20 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-285/AL/MN

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 30-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:20

    Raadsbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Gelet op het verweer van verweerder, waarin hij heeft aangegeven op welke door zijn cliënt aangedragen feiten hij zijn stellingnames heeft gebaseerd, hoefde verweerder naar het oordeel van de raad deze niet op voorhand aan te merken als zodanig onaannemelijk dat hij daarvan zonder verder onderzoek niet mocht uitgaan. Als partijdige belangenbehartiger mocht verweerder op basis van het door zijn cliënt aangeleverde feitenmateriaal de standpunten in het verweerschrift innemen zoals hij heeft gedaan. Het is vervolgens aan de advocaat van klaagster om in de procedure deze standpunten te weerspreken. Klacht deels niet-ontvankelijk, deels ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:380 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-304/AL/OV

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:380

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Het stond verweerder vrij om klager een procedure in het vooruitzicht te stellen. Dat verweerder te hoge bedragen heeft gevorderd en deze zonder grond heeft verhoogd is voorts niet gebleken. In de klacht dat verweerder jegens klagers voormalig advocaat heeft gedreigd met indiening van een klacht kan klager niet worden ontvangen, omdat niet is gebleken door dit verweten handelen rechtstreeks in zijn eigen belang is getroffen. Klacht deels kennelijk ongegrond, deels kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:19 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-899/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 13-02-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:19

    Dekenbezwaar. Verweerster heeft gehandeld in strijd met de kernwaarde integriteit doordat zij bij het sluiten van de arbeidsovereenkomst met mr. J niet de Beleidsregel Stage en Patronaat heeft gevolgd en daarover onjuiste informatie heeft verstrekt aan de raad van de orde Limburg. Verweerster heeft met haar handelen het vertrouwen in de advocatuur geschaad. Dekenbezwaar gegrond. Schorsing van vier weken, waarvan twee voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:30 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-618/DH/RO

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 13-02-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:30

    verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:381 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-920/AL/MN

    • Datum publicatie: 14-02-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:381

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht tegen de deken kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2023:33 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022/1202

    • Datum publicatie: 13-02-2023
    • Datum uitspraak: 13-02-2023
    • ECLI:NL:TGZCTG:2023:33

    Klacht tegen een neuroloog. Klaagster heeft bij de neuroloog een lumbaalpunctie ondergaan om een neuroborreliose uit te sluiten. In de uren na de punctie bleek ze geen aandrang te hebben voor mictie en ontbrak het passagegevoel bij mictie. Ook gaf ze pijn aan in de rug en doofheid van het linkerbeen. Een andere neuroloog (eveneens aangeklaagd: C2022/1203) heeft een (spoed)MRI verricht. Op de (spoed)MRI werd een stenose gezien op de niveaus L3-L4 en L4-L5. De volgende ochtend was de uitval van de sensibiliteit toegenomen en is klaagster na overleg doorgestuurd naar een neurochirurg (eveneens aangeklaagd: C2021/1186) voor een operatie om de zenuw meer ruimte te geven. Klaagster verwijt de neuroloog dat hij geen informatie heeft gegeven over de lumbaalpunctie en de eventuele risico’s daarvan, geen informatie heeft gegeven over de ziekte van Lyme en de behandeling daarvan, en dat hij geen duidelijkheid heeft gegeven hoe het nu verder moet en niets heeft gedaan met de klachten van klaagster van dubbelzien en het niet op woorden kunnen komen. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster tegen deze beslissing.