Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 2921-2930 van de 48499 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:91 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/762020 / DW RK 24/448 EdV/WdJ

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 24-09-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:91

    Het geheime privéadres van klager is meermalen bekend gemaakt aan cliënten van klager. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd en tevens veroordeling in de proceskosten.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2025:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8164

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 24-09-2025
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2025:107

    Klacht tegen internist kennelijk ongegrond. De echtgenote van de overleden patiënt verwijt verweerster dat zij zonder adequaat overleg, zorgvuldig patiëntgericht handelen en respect voor de patiënt zijn reanimatiestatus heeft gewijzigd en ten onrechte heeft vermeld dat dit op verzoek van patiënt en familie was. Het college: verweerster kon besluiten dat reanimeren medisch zinloos zou zijn en de behandelbeperking “niet reanimeren” in het dossier vastleggen. Daarvoor is geen overleg met patiënt en/of familie vereist. Partijen verschillen van mening over de wijze van communicatie, zodat niet kan worden vastgesteld dat verweerster op dat punt klachtwaardig heeft gehandeld. Het aanvinken van het hokje “Beleid besproken met … op verzoek van patiënt” is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, omdat het technisch niet mogelijk was om het akkoord met het besluit op een andere manier tot uitdrukking te brengen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:207 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-195/AL/OV

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 22-09-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:207

    Raadsbeslissing. Verweerder heeft het door hem namens klaagster en haar voormalige partner ingediende verzoek ontbinding partnerschap ingetrokken, in plaats van zich te onttrekken aan de procedure, wat de bedoeling van klaagster was. Verweerder heeft op de zitting zijn fout erkend en hij heeft uitgelegd dat hij de zaak abusievelijk heeft ingetrokken nadat hij een formulier verkeerd had geïnterpreteerd. Nadat hij op zijn fout was gewezen, heeft verweerder zijn beroepsaansprakelijheidsverzekeraar op de hoogte gesteld. De verzekeraar heeft de aansprakelijkheid erkend en gaat over tot betaling aan klaagster. Hoewel in beginsel een waarschuwing passend is, zal de raad gelet op de correcte afwikkeling van deze fout door verweerder en de omstandigheid dat hij niet eerder door de tuchtrechter is veroordeeld, volstaan met de constatering van het gegrond tuchtrechtelijke verwijt, zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:92 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/758258 / DW RK 24/365 EdV/WdJ

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 24-09-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:92

    Niet inhoudelijk op brieven van klaagster gereageerd. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:208 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-063/AL/NH

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 22-09-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:208

    Raadsbeslissing. De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:93 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/765658 / DW RK 25/68 EdV/WdJ

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 24-09-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:93

    Beslissing op verzet ongegrond. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door het ten laste van klager uitgevaardigde dwangbevel te executeren.

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:209 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-465/AL/MN

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 22-09-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:209

    Voorzittersbeslissing. Alleen de persoon of de rechtspersoon die door het handelen of nalaten van een advocaat direct in zijn belang wordt of kan worden getroffen, heeft het recht om hierover een klacht in te dienen. Dit staat in de Advocatenwet. Als het in het algemeen belang is dat er een tuchtprocedure komt, dan heeft de deken het recht om te klagen. Uit de stukken in het klachtdossier is niet gebleken dat klaagster de cliënte van verweerder is geweest en ook niet dat zij de wederpartij van een cliënt van verweerder is geweest. Ook verder is niet gebleken dat klaagster een eigen rechtstreeks belang heeft bij deze klacht. Op grond van het vorenstaande zal de voorzitter de klacht dan ook kennelijk niet-ontvankelijk verklaren. Aan een inhoudelijke beoordeling van de klacht komt de voorzitter dan ook niet toe.

  • ECLI:NL:TGDKG:2025:94 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/768475 / DW RK 25/142 EdV/WdJ

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 24-09-2025
    • ECLI:NL:TGDKG:2025:94

    Beslissing op verzet ongegrond. De klachten van klager zien op een periode van langer dan drie jaar geleden, dan wel zijn in een eerdere klachtprocedure behandeld.

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:210 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-513/AL/OV

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 22-09-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:210

    Voorzittersbeslissing. Vanuit haar taak als klachtonderzoeker kon en mocht verweerster als deken na bestudering van de stukken aan klager informatie opvragen en hem ook vragen of hij de juiste advocaat had beklaagd. Na de bevestiging van klager dat hij mr. H wilde beklagen, heeft verweerster het onderzoek naar de klacht van klager over mr. H volgens de geldende dekenale richtlijnen in behandeling genomen. Van partijdigheid, sturing of beïnvloeding van deze klachtprocedure van klager door verweerster is de voorzitter uit de stukken ook verder niet gebleken. Nu verweerster tuchtrechtelijk geen verwijt treft, zal de voorzitter de klacht van klager kennelijk ongegrond verklaren.

  • ECLI:NL:TADRARL:2025:211 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-515/AL/OV

    • Datum publicatie: 24-09-2025
    • Datum uitspraak: 22-09-2025
    • ECLI:NL:TADRARL:2025:211

    voorzittersbeslissing met klacht tegen een deken. Klager heeft de deken erop gewezen dat een geschrapte advocaat zich online nog als advocaat presenteerde. De deken heeft daar op zorgvuldige wijze op gereageerd en, onverplicht, actie in ondernomen en klager op de hoogte gesteld. Na uitblijven van reactie van die advocaat heeft de deken de kwestie bij de Nederlandse Orde van Advocaten neergelegd, die die taak ook diende uit te voeren. Kennelijk ongegrond.