Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21951-21960 van de 47477 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:6 Raad van Discipline Amsterdam 17-814/A/A

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 09-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:6

    Klacht over advocaat wederpartij met betrekking tot grievende uitlatingen deels gegrond. Klacht ongegrond voor zover erover wordt geklaagd dat verweerder feitelijke gegevens heeft verstrekt waarvan hij weet, althans behoort te weten, dat deze onjuist zijn. Gezien specifieke omstandigheden geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 101/2017

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:20

    Klaagster verwijt verweerder (psychotherapeut) dat hij een niet tijdige, onvolledige en niet objectieve second opinion heeft gedaan. Zij verwijt verweerder voorts dat haar hulpvraag werd genegeerd door haar af te kappen en voor acute zorg te verwijzen naar haar huisarts. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:1 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170280

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:1

    Dekenbezwaar. Hoger beroep tegen de beslissing van de raad van 28 augustus 2017, waarbij verweerder is geschrapt. Het hoger beroep is op 5 oktober 2017 ontvangen en derhalve na de appeltermijn. Verweerder doet een beroep op verschoonbare termijnoverschrijding nu hij binnen 14 dagen na kennisneming van de beslissing beroep heeft ingesteld. Dat beroep wordt verworpen. Daargelaten of de op 28 augustus 2017 aangetekend aan verweerder verzonden beslissing van de raad hem buiten zijn schuld niet heeft bereikt, staat in elk geval vast dat verweerder op 22 september 2017 nog een aantal dagen voor het aflopen van de beroepstermijn de beslissing per mail heeft ontvangen. Verweerder was dus nog in de gelegenheid om tijdig beroep aan te tekenen. Dat hij naar eigen zeggen van 20 tot 26 september 2017 afwezig is geweest en in die periode zijn e-mail niet heeft gelezen komt voor zijn risico: hij behoorde er als advocaat voor te zorgen dat zijn post tijdens enkele dagen afwezigheid werd gelezen, door hemzelf of een waarnemer. Verweerder is mitsdien niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:3 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/125

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:3

    Klaagster verwijt verweerder, chirurg, onder meer dat hij zonder deugdelijk vooronderzoek is overgegaan tot operatie, dat hij te vroeg is overgegaan tot operatie in verband met aanhoudende refluxklachten, geen schriftelijk informed consent heeft overlegd en zich buiten zijn vakgebied heeft uitgelaten over mogelijke medische problematiek. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:21 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 210/2017

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:21

    Klacht tegen psychiater. Het verwijt is dat de psychiater klaagster onvoldoende heeft gehoord, geholpen en dat hij haar onvoldoende zorg heeft verleend. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:15 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 111/2017

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:15

    Klaagster verwijt de huisarts dat deze haar onvoldoende zorg heeft geboden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-150

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:13

    Gegronde klacht tegen een neuroloog. De neuroloog valt tuchtrechtelijk te verwijten dat hij te lange tijd zonder deugdelijke grond afhoudend heeft gereageerd op het verzoek om een second opinion. Ook leefstijl- en bewegingsadviezen kunnen deel uitmaken van de gezondheidstoestand van patiënt en aldus vallen onder het begrip second opinion. De uitkomst van een second opinion hoeft niet altijd een antwoord op een gestelde vraag te zijn, maar kan ook een bevestiging en/of geruststelling zijn. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:2 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170301

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:2

    Dekenbezwaar en verzoek 60b Adocatenwet. Het dekenbezwaar houdt in dat verweerder handelt en stelselmatig bljft handelen in strijd met i) artikel 10, 10a en 46 Advocatenwet en ii) artikel 4.4, 4.5, 6.1, 6.5, 6.24 en 6.25 Voda. In hoger beroep betwist verweerder het door de deken in zijn bezwaar gestelde niet. Na de eerdere schorsing heeft verweerder alle gelegenheid gehad om herhaling te vorokomen. Niettemin is verweerder bij voortduring toezeggingen niet nagekomen, heeft hij te weinig opleidingspunten gehaald en is de financiële praktijkvoering uiterst zorgwekkend. Het enkele feit dat verweerder verwacht in 2018 een declaratie te kunnen zenden van omstreeks € 50.000 is onvoldoende voor het vertrouwen dat verweerder zich zal houden aan de regels en verordeningen waaraan advocaten gebonden zijn, te meer nu is gebleken dat verweerder dat ook met intensieve begeleiding van de waarnemend deken in de afgelopen periode niet heeft gedaan. Schrapping. Proceskostenveroordeling. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/268

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:4

    Klagers zijn familieleden van een overleden patiënt. Hem wordt verweten klagers onheus te bejegenen. Deels gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:21 Raad van Discipline Amsterdam 17-559/A/A

    • Datum publicatie: 16-01-2018
    • Datum uitspraak: 09-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:21

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft, zonder hieromtrent met klaagster te communiceren, besloten geen cassatieschriftuur in te dienen en de termijn voor het indienen daarvan onbenut laten verstrijken. Klaagster heeft vervolgens van de Hoge Raad moeten vernemen dat er geen cassatieschriftuur was ingediend en dat zij dientengevolge niet-ontvankelijk werd verklaard. Daarmee heeft verweerder het vertrouwen van klaagster geschonden en haar de keuze ontnomen om (al dan niet met de bijstand van een andere advocaat) de cassatieprocedure voort te zetten. Klacht in beide onderdelen gegrond. Waarschuwing.