Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 21401-21410 van de 43948 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/036

    • Datum publicatie: 11-01-2017
    • Datum uitspraak: 11-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:6

    De klacht betreft de behandeling van klaagster moeder (verder te noemen: de patiënt). De klacht houdt in dat verweerder in zijn hoedanigheid van radioloog is tekortgeschoten in de zorg ten opzichte van de patiënt door op grond van de gestelde differentiaal diagnose( aortitis, dissectie, muraal heamatoom) niet met spoed een CT-scan te laten maken. De patiënt is overleden. Verweerder heeft de klacht weersproken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:1 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160094

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 09-01-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:1

    Advocaat heeft ten onrechte beslag laten leggen. Waarschuwing. Overige klachtonderdelen zijn ook in hoger beroep ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:241 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-183

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 23-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:241

    Verzet tegen voorzittersbeslissing tot niet-ontvankelijkverklaring wegens overschrijding van de klaagtermijn ex art 46g. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:254 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-427

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 12-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:254

    (Reeds geschrapte) verweerder heeft niet aangetoond, noch aannemelijk gemaakt, dat hij namens klaagster mocht optreden in een procedure jegens haar omtrent een koopovereenkomst. Daarnaast was de behandeling van de zaak bovendien ver onder de maat. Negatief vonnis en mogelijkheden voor hoger beroep ook niet persoonlijk met klaagster besproken. Kernwaarden, in het bijzonder integriteit en vertrouwen in advocatuur, opnieuw ernstig veronachtzaamd. Klachten gegrond. Schrapping. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:20 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.257

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 10-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:20

    Klacht tegen een verpleegkundig specialist inhoudende dat zij zich zou hebben voorgedaan als hoofdbehandelaar. Het dossier biedt geen steun voor dat standpunt. Ten aanzien van de algehele onvrede over de behandeling van patiënte, de moeder van klaagster, heeft het Regionaal Tuchtcollege onder meer geoordeeld dat er een uitgebreid zorgplan is opgesteld met veel aandacht voor de problemen die patiënte ervoer. Verweerster had als verpleegkundig specialist een overkoepelende taak; zij was niet een supervisor van de uitvoerende verzorgenden. Voor zover er in de uitvoering fouten zijn gemaakt dan wel zaken beter hadden kunnen verlopen, kan hiervan aan de verpleegkundig specialist geen persoonlijk tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft dit oordeel. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:248 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-360

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 16-09-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:248

    Betreft klacht over optreden eigen advocaat. De kwaliteit van de dienstverlening voldoet niet aan de eis van zorgvuldigheid die aan een redelijk bekwame en redelijk handelende advocaat mag worden gesteld. De advocaat heeft onvoldoende zorgvuldig gehandeld betreffende zijn advies aan de cliënt om geen beroep in te stellen tegen de uitspraak van de Huurcommissie. Ook heeft de advocaat de mogelijkheid van gefinancierde rechtsbijstand onvoldoende met zijn cliënt besproken, althans niet is komen vast te staan dat dat wel is gebeurd. Klacht gegrond, waarschuwing. Kostenveroordeling t.g.v. NOvA.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-271

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 10-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:8

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Een huisarts dient een verwijzing met een patiënt te bespreken of hem daarover op zijn minst - bij voorkeur vooraf - te informeren. Het feit dat dit in dit geval niet is gebeurd is onvoldoende om de arts een tuchtrechtelijk verwijt te maken. De verwijsbrief bevat geen inhoudelijke (medische) informatie over klager, maar betreft een administratieve handeling die nodig is voor financiering van zorg. Voorts is de verwijzing gevraagd in het kader van bemoeizorg. Ongegrond is de stelling van klager dat de arts hem weigerde te spreken in niet heeft ingegrepen terwijl zijn gezondheid verslechterde. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:14 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.251

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 10-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:14

    Klacht tegen een longarts, inhoudende dat zij patiënte, de moeder van klaagster, ten onrechte morfine heeft willen toedienen, dat zij niet aanwezig is geweest op een toegezegd familiegesprek, dat zij op vakantie is gegaan zonder overleg met de collega longarts en dat patiënte een urineweginfectie heeft opgelopen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat het door de longarts voorgestane beleid en handelswijze met betrekking tot de toediening van morfine geen bedenkingen oproept, dat het beloofde familiegesprek geen niet nagekomen toezegging door de longarts betreft en dat mede uit het medisch dossier blijkt dat de longarts patiënte wel degelijk heeft overgedragen aan een collega longarts. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft dit oordeel van het Regionaal Tuchtcollege. Met betrekking tot de opgelopen urineweginfectie overweegt het Centraal Tuchtcollege dat gelet op het ernstig overgewicht van patiënte en de omstandigheid dat zij een verblijfskatheter droeg, een urineweginfectie in de lijn der verwachting lag en dat de longarts hiervan geen verwijt kan worden gemaakt. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:5 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.031

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 10-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:5

    Klacht tegen een radioloog. Klagers verwijten de radioloog (samengevat) dat hij tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld tegenover klaagster en dat hij tekort is geschoten in zijn verslaglegging. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klagers kennelijk niet-ontvankelijk verklaard in hun klacht voor zover deze onvoldoende is omschreven en de klacht overigens als van onvoldoende gewicht afgewezen. De behandeling van de zaak in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:2 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160181

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 09-01-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:2

    Ongegrond verklaarde klacht over advocaat in zijn hoedanigheid van executeur testamentair.