Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20891-20900 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:130 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-058

    • Datum publicatie: 14-08-2018
    • Datum uitspraak: 14-08-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:130

    Klaagster niet-ontvankelijk in haar klacht tegen een huisarts. Zij is geen rechtstreeks belanghebbende in de zin van de Wet BIG, omdat zij geen bij een handeling op het gebeid van de individuele gezondheidszorg betrokken belang heeft, maar een afgeleid (financieel) belang. Klaagster niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:124 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-261

    • Datum publicatie: 14-08-2018
    • Datum uitspraak: 14-08-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:124

    Ongegronde klacht tegen een neuroloog. De behandeling voor Bellse parese met prednison was juist. De neuroloog heeft klager niet hoeven wijzen op de bijwerking , dit betreft een zeer zeldzame bijwerking. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:131 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-060

    • Datum publicatie: 14-08-2018
    • Datum uitspraak: 14-08-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:131

    Klaagster niet-ontvankelijk in haar klacht tegen een anesthesioloog. Zij is geen rechtstreeks belanghebbende in de zin van de Wet BIG, omdat zij geen bij een handeling op het gebeid van de individuele gezondheidszorg betrokken belang heeft, maar een afgeleid (financieel) belang. Klaagster niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-084

    • Datum publicatie: 14-08-2018
    • Datum uitspraak: 14-08-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:125

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. In het geval van klager was er geen sprake van een spoedverwijzing. Dat de opname medisch geïndiceerd was, betekent niet dat deze met spoed moest plaatsvinden. Niet gebleken dat de psychiater heeft geweigerd klager op te nemen, het is de eigen keuze van klager geweest om de gesprekken niet voort te zetten. De door de psychiater tijdens het intakegesprek gestelde vragen waren niet onredelijk. Ook is niet vast komen te staan dat de psychiater klager onheus heeft bejegend. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:126 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-042

    • Datum publicatie: 14-08-2018
    • Datum uitspraak: 14-08-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:126

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts heeft zijn aanvankelijke diagnose, nadat hij de lage saturatie en de hoge ademhalingsfrequentie tot zich had laten doordringen, onmiddellijk herzien. Er zijn geen aanwijzingen dat de huisarts zich door klaagster in zijn medisch handelen heeft laten leiden. Evenmin is gebleken dat verweerder anders heeft gehandeld omdat klaagster daarop heeft aangedrongen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-290

    • Datum publicatie: 14-08-2018
    • Datum uitspraak: 14-08-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:127

    Ongegronde klacht tegen een arts. De arts heeft niet onjuist gehandeld door in de rapportage aan de Raad voor de Kinderbescherming te rapporteren over een periode waarin zij niet betrokken was bij het gezin van klager. Het rapport was opgesteld mede namens haar collega’s. Bovendien is de reikwijdte van de gegeven machtiging tot opvragen van informatie niet beperkt tot alleen de periode dat de arts betrokken was bij de dochter van klager. Het rapport bevat een professioneel oordeel van de arts. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:92 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/141GZP

    • Datum publicatie: 14-08-2018
    • Datum uitspraak: 14-08-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:92

    Klager verwijt verweerster (GZ-psycholoog) dat zij heeft gesteld dat hij psychotisch is en zijn kinderen ontvoerd zou hebben. Zij heeft dit gemeld aan Veilig Thuis zonder hem gezien te hebben en zonder diagnose. Op basis van deze informatie heeft klager zijn kinderen twee maanden niet gezien. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:167 Raad van Discipline Amsterdam 18-492/A/NH

    • Datum publicatie: 13-08-2018
    • Datum uitspraak: 06-08-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:167

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerster mocht afgaan op het feitenmateriaal dat haar clienten haar hebben verschaft. Geen sprake van chantage.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:178 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-803/DH/RO

    • Datum publicatie: 13-08-2018
    • Datum uitspraak: 13-08-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:178

    Klacht gegrond, waarschuwing. Verweerder is stelselmatig tekortgeschoten in duidelijk communicatie met zijn cliënt. Verder is hij onvoldoende voortvarend te werk gegaan.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:99 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/136

    • Datum publicatie: 10-08-2018
    • Datum uitspraak: 10-08-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:99

    Klaagster heeft een relatie gehad met verweerder (arts in opleiding tot orthopedisch chirurg). Klaagster verwijt hem het onrechtmatig inzien van haar elektronisch patiëntendossier terwijl er geen behandelovereenkomst bestaat. Tevens verwijt zij de arts over het verspreiden van informatie over klaagster met derden, zonder dat zij daar toestemming voor heeft gegeven. Gegrond. Waarschuwing.