Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20751-20760 van de 43733 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:40 Raad van Discipline Amsterdam 16-168/A/A

    • Datum publicatie: 27-02-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:40

    Verzet niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 307/2016

    • Datum publicatie: 27-02-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:49

    Klager niet ontvankelijk in klacht tegen arts. Klacht behelst afleggen ‘valse verklaring’ in tuchtprocedure. In beginsel dient hetgeen een verweerder bij een tuchtrechtelijke zitting naar voren brengt binnen die procedure te worden beoordeeld. Klager is echter bij de zitting van het CTG niet verschenen. Daardoor heeft het CTG in de vorige procedure geen oordeel kunnen geven over hetgeen klager thans in een afzonderlijke procedure aan de orde stelt. In een dergelijke situatie prevaleert in beginsel de regel dat men niet andermaal tuchtrechtelijk op hetzelfde handelen kan worden aangesproken.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:3 Kamer voor het notariaat Amsterdam 613583/NT 16-56

    • Datum publicatie: 27-02-2017
    • Datum uitspraak: 12-01-2017
    • ECLI:NL:TNORAMS:2017:3

    De kamer acht het onbegrijpelijk en ontoelaatbaar dat de notaris tot de onderhavige dienstverlening en het verlijden van de onderhavige akte is overgegaan. Een notaris behoort zich bewust te zijn van zijn bijzondere positie in het rechtsverkeer, die onder meer meebrengt dat hij in de vorm van authentieke akten documenten in het leven kan roepen die zonder rechterlijke toetsing ten uitvoer kunnen worden gelegd, ook jegens derden zoals cessionarissen. Dat is een zware verantwoordelijkheid, want hiermee kunnen mensen onder druk worden gezet terwijl een notaris zich er ook bewust van moet zijn dat sommigen hem zullen willen misbruiken voor een opzetje. De enkele overhandiging van een document als het onderhavige met het verzoek om notariële dienstverlening ertoe behoort te leiden, dat een notaris onmiddellijk en in feite zelfs zonder nadere vragen te hoeven stellen een dergelijke cliënt de deur wijst en zijn diensten weigert, terwijl het voorts tenminste de vraag is of de notaris dan niet onverwijld een melding van een ongebruikelijke transactie bij de FIU dient te verrichten. Schorsing in de uitoefening van het ambt voor de duur van een maand.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:50 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 144/2016

    • Datum publicatie: 27-02-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:50

    Klacht tegen neuroloog kennelijk ongegrond. Verweerder heeft gelet op de door klaagster geuite klachten adequaat onderzoek ingesteld. Tijdens het contact met klaagster zijn geen symptomen van hydrocephalus gemeld. Dat verweerder geen MRI-scan van de hersenen heeft laten verrichten leidt niet tot tuchtrechtelijk verwijt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:37 Raad van Discipline Amsterdam 16-552/A/NH 16-789/A/NH

    • Datum publicatie: 27-02-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:37

    Wrakingsverzoek tegen zittingscombinatie. Wrakingsgronden zien met name op procedurele beslissingen waar verweerders niet bij betrokken zijn geweest. Wrakingsverzoek afgewezen. Volgend wrakingsverzoek wordt niet in behandeling genomen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:51 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 100/2016

    • Datum publicatie: 27-02-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:51

    Klacht tegen huisarts kennelijk ongegrond. Het college merkt op dat een patiënt en een huisarts een zorgverleningsrelatie hebben waarbij vertrouwen over en weer van belang is. In dat kader sierde het verweerster dat zij zich heeft ingespannen om in contact te treden met klagers, zeker gelet op het door verweerster genoemde niet-pluis-gevoel door de voorgeschiedenis en de ontstane zorgen in de praktijk. Dat klagers zich daarvoor niet openstelden en de inspanningen van verweerster niet op waarde hebben geschat kan niet leiden tot een gegrond tuchtrechtelijk verwijt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:38 Raad van Discipline Amsterdam 16-1082/A/A

    • Datum publicatie: 27-02-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:38

    Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder kan niet worden verweten dat hij de zaak niet voldoende voortvarend zou hebben opgepakt. Het kort van te voren afzeggen van een bespreking met klager is weinig zorgvuldig geweest, maar verweerder heeft mogen beslissen de zaak van klager niet aan te nemen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:52 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 062/2016

    • Datum publicatie: 27-02-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:52

    Klacht tegen huisarts kennelijk ongegrond. Verweerster heeft de gezondheidstoestand van klager in aanmerking genomen en die gewogen met als uitkomst dat er geen contra-indicatie was voor plaatsing van klager op een meerpersoonscel. Het college is van oordeel dat verweerster in redelijkheid tot die beslissing heeft kunnen komen en haar beslissing kan de tuchtrechtelijke toets doorstaan.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 306/2015

    • Datum publicatie: 24-02-2017
    • Datum uitspraak: 24-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:46

    Klacht tegen radiotherapeut, hoofd van de afdeling. Klaagster werd bestraald vanwege borstkanker met behulp van een elektronenmal. Klaagster is, door een verwisseling van mallen 12 keer met een verkeerde mal bestraald. Verweerder verantwoordelijk voor tekortschieten protocol. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 307/2015

    • Datum publicatie: 24-02-2017
    • Datum uitspraak: 24-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:47

    Klacht tegen radiotherapeut. Klaagster werd bestraald vanwege borstkanker met behulp van een elektronenmal. Klaagster is, door een verwisseling van mallen 12 keer met een verkeerde mal bestraald. Verweerder niet primair verantwoordelijk voor tekortschieten protocol. Klacht ongegrond