Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18581-18590 van de 42363 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:161 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.449

    • Datum publicatie: 01-06-2017
    • Datum uitspraak: 18-05-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:161

      Klacht tegen gz-psycholoog. Klager is in eerste aanleg veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van een jaar met TBS met dwangverpleging. In het kader van de strafzaak zijn een tweetal forensische rapportages uitgebracht over klagers geestesvermogen: in eerste aanleg een rapportage d.d. 6 juni 2014 en in hoger beroep een rapportage d.d. 27 augustus 2015. Verweerster (gz-psycholoog) is door de pro-justitia rapporteurs als externe deskundige ingeschakeld (voor een deelonderzoek) vanwege haar deskundigheid op het gebied van autisme spectrumstoornissen. Verweerster heeft in dit verband een twee uur durend gesprek met klager gevoerd. Tevens zijn in overleg met verweerster een aantal specifieke (aanvullende) psychologische testen bij klager afgenomen. De conclusie van de tweede rapportage luidde dat een PDD-NOS stoornis niet valt uit te sluiten. Klager is het niet eens met de conclusies uit deze rapportage. Volgens klager hebben de onderzoekers van het multidisciplinaire team onzorgvuldig gehandeld bij het onderzoek naar zijn geestvermogens en daarbij bewust toegeschreven naar de stoornis PDD-NOS. Klager heeft aangevoerd dat verweerster een zelfstandig onderzoek uitvoerde en de onderzoeksvragen van het gerechtshof zelfstandig diende te beantwoorden. De klacht heeft betrekking op het niet verstrekken aan klager van inzage en afschrift van de bevindingen van verweerster (waaronder onderzoeksresultaten van door haar afgenomen tests). Deze gegevens zijn in het kader van een pro Justitia rapportage over klager meegenomen in de beoordeling door de pro-justitia rapporteurs. Het RTG Amsterdam heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. Klager heeft geen recht op inzage.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:108 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-020/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:108

    Wijze van communiceren van advocaat van de wederpartij was erg kort en doelgericht en mogelijk niet bevorderlijk voor het bereiken van een oplossing in onderling overleg, maar het staat de advocaat van de wederpartij vrij om, in overleg met zijn cliënt, te kiezen voor een andere aanpak. Dat die aanpak de andere partij niet welgevallig is, betekent niet dat de advocaat van de wederpartij daarvan tuchtrechtelijk een verwijt te maken valt. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:124 Raad van Discipline Amsterdam 17-110/A/NH

    • Datum publicatie: 01-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:124

    Dekenbezwaar gegrond. Verweerder voert structureel op onjuiste wijze praktijk ten aanzien van (inzicht geven in) declaratiebeleid en schriftelijke vastlegging van (financiële) afspraken. Voorwaardelijke schorsing van vier weken en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:109 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-1050/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-06-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:109

    Advocaat staat klagers gedurende 20 jaar bij in procedures bij de Raad van State. Klacht dat advocaat in de laatste procedure bij de Raad van State de belangen van klagers onvoldoende heeft behartigd onvoldoende geconcretiseerd. Advocaat heeft voldoende aannemelijk gemaakt op grond waarvan hij het indienen van een zienswijze tegen een globale startnotitie niet zinvol achtte. verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:17 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/314728/KL RK 17 - 8

    • Datum publicatie: 01-06-2017
    • Datum uitspraak: 18-05-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:17

      Nu de verweten gedragingen geen betrekking hebben op handelen van mr. [Z] als kandidaat-notaris, zijn deze gedragingen niet aan het notariële tuchtrecht onderworpen en kan klaagster om die reden niet in haar klacht worden ontvangen.   De kamer zou anders hebben geoordeeld als mr. [Z] bij haar niet-notariële werkzaamheden voor moeder zich zodanig zou hebben gedragen dat dit een behoorlijk kandidaat-notaris niet betaamt en het aanzien van het notariaat hierdoor zou kunnen worden geschaad. Van zodanige gedragingen c.q. nalaten is echter de kamer niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:105 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-013/DB/LI

    • Datum publicatie: 31-05-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:105

    Verweerder heeft in zijn hoedanigheid van curator in processtuk geciteerd uit confraternele correspondentie. Niet gebleken dat door verweerders handelwijze het vertrouwen in de advocatuur is geschaad. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-257b

    • Datum publicatie: 30-05-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:89

      Deels gegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. De kwaliteit van de zorg van de specialist ouderengeneeskunde had beter kunnen en moeten zijn. De val van patiënte en zeker ook de geconstateerde urineweginfectie hadden een signaal moeten zijn voor  de arts om de bloedsuikerwaarde en de urine te laten controleren. Ook hebben significante bloeddrukdalingen niet geleid tot enig beleid en/of is doorsturen naar een ziekenhuis niet overwogen. Overige klachtonderdelen ongegrond. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:57 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 1172.2015

    • Datum publicatie: 30-05-2017
    • Datum uitspraak: 02-05-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:57

    Klacht gegrond. Maatregel berisping. Uitbrengen sommatie-exploot is geen ambtshandeling. De kosten voor het uitbrengen van een sommatie-exploot behoren voor rekening van eisende partij en blijven en mogen niet worden doorberekend aan klager. De deurwaarder heeft onwaarheden verkondigd in het sommatie-exploot.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:90 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-212

    • Datum publicatie: 30-05-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:90

      Klaagster ontvankelijk. Ongegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. De specialist ouderengeneeskunde is niet van de adviezen van de voormalig specialist afgeweken. Dit stuit niet op bedenkingen. Het is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat het zorgplan niet kon worden vervroegd en dat uiteindelijk geen definitief zorgplan tot stand is gekomen, gezien de mislukte pogingen om tot afspraken te komen. Niet is komen vast te staan dat de specialist zijn beroepsgeheim heeft geschonden. Overige klachtonderdelen eveneens ongegrond. Klacht afgewezen.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-017

    • Datum publicatie: 30-05-2017
    • Datum uitspraak: 30-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:91

      Gegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. In beginsel mag de arts afgaan op signalen van de verpleegkundigen en/of de therapeuten in en/of buiten overlegsituaties. Daarnaast dient de arts ook zelf de patiënt te zien, zodat de arts op grond van eigen waarneming een inschatting kan maken van de situatie van de patiënt. De arts had het opnamegesprek niet gevoerd en patiënte slechts twee keer gezien in een periode van acht weken. Hetgeen was besproken in het tweede multidisciplinair overleg had voor de arts aanleiding moeten zijn om te besluiten patiënte (proactief) te bezoeken om haar toestand te beoordelen.    Door dit niet te doen heeft de arts zich geen helder en compleet beeld van de situatie van patiënte gevormd en ook niet het beleid aan de veranderende situatie van patiënte aangepast. Ook hierna ontbrak het aan regie. Waarschuwing.